III SO/Wr 9/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku O.S. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu w przedmiocie nieprzekazania sądowi skargi postanawia: odrzucić wniosek.

Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2023 r. O. S. (dalej: skarżąca) wystąpił za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia na wniosek strony datowanej na dzień 30 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału II, zarządzeniami z dnia 2 czerwca 2023 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem upoważnienia dla aplikanta radcowskiego K. R. do sporządzania i podpisywania pism procesowych zgodnie z art. 351 § 4 ustawy o radcach prawnych (przedłożone upoważnienie dla aplikanta nie zawiera upoważnienia do sporządzania i podpois6ywania pism procesowych) ze wskazaniem, że w przypadku nie złożenia takiego upoważnienia wniosek powinien zostać podpisany przez pełnomocnika oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 czerwca 2023 r. W zakreślonym terminie nie doszło do uzupełnienia obu dostrzeżonych przez Sąd braków wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że pismem, o których mowa w § 1 jest m.in. skarga (§ 2). Przywołana wyżej regulacja określa więc wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 p.p.s.a., że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Tym samym zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (wniosku). Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. Według art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie strona skarżąca pomimo wezwania Sądu ze wskazaniem określonego rygoru, nie uiściła w zakreślonym, ustawowym terminie 7 dni należnego wpisu od wniosku. Z niespornych okoliczności faktycznych sprawy wynika także, że strona skarżąca w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 23 czerwca 2023 r., nie doprowadziła do usunięcia braku formalnego wniosku. W związku z tym wniesiony wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.