III SO/Wa 17/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "N." S.A. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia zasądzić od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz "N." S.A. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Pismem z 31 marca 2014 r. "N." S.A. z siedzibą w W. – dalej jako: "Spółka", reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] marca 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze Spółka wniosła o uchylenie tego postanowienia, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie w dniu 28 marca 2014 r. uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. Przekazując tę skargę Sądowi Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przekazał równocześnie postanowienie z [...] kwietnia 2014 r., wydane w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."). Na mocy tego postanowienia Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uchylił własne postanowienie z [...] marca 2014 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 5 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uczynił wydając w dniu [...] kwietnia 2014 r. postanowienie, którym uchylił własne postanowienie z [...] marca 2014 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z chwilą doręczenia postanowienia z [...] kwietnia 2014 r. pełnomocnikowi Spółki, co nastąpiło w dniu 5 maja 2014 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z [...] marca 2014 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł).