Sygnatura
III SO/Lu 4/17
Postanowienie WSA w Lublinie z 8 marca 2017 r., III SO/Lu 4/17
Wynik
Odrzucono wniosek
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Data orzeczenia
- 8 marca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Sygn. [...] III SO/Lu 4/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o przeprowadzenie wizji lokalu postanawia: odrzucić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 lutego 2017 r., skierowanym do "Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie" W. S. wystąpił o "przeprowadzenie wizji jego lokalu w piwnicy", z "wykorzystaniem kamer" oraz wykonanie tych czynności "w sposób priorytetowy". We wniosku zawarto szereg sformułowań nie pozwalających na odczytanie z nich jakiejkolwiek logicznej treści. Do wniosku dołączono kilkadziesiąt kserokopii pism pochodzących od różnych organów i sądów, z odręcznymi adnotacjami, w większości pochodzącymi od wnioskodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. W treści pisma W. S., skierowanego do "Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie" znalazło się żądanie "przeprowadzenia wizji lokalu wnioskodawcy w piwnicy", z "wykorzystaniem kamer" oraz wykonanie tych czynności "w sposób priorytetowy". Zawarte w piśmie sformułowania nie pozwalają na odczytanie z nich jakiejkolwiek logicznej treści. Jeżeli potraktować dosłownie treść żądań wnioskodawcy, należy stwierdzić, że żaden obowiązujący przepis prawa nie przewiduje możliwości przeprowadzenia przez sąd administracyjny wizji lokalu. Pozostała treść pisma zawiera sformułowania wyrażające niezadowolenie wnioskodawcy z działalności jakichś bliżej nieokreślonych organów i sądów, w tym tutejszego sądu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sformułowania te nie tworzą jednak żadnej logicznej, spójnej treści, która pozwalałaby na zrozumienie, jaka jest istota żądań wnioskodawcy. Taki wniosek nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek, który nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny podlega zatem odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił wniosek.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
- Sędziowie
- Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 58 par. 1 pkt 1w zw z art. 64 par. 3 p.p.s.a. · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Go 112/17 · 8 marca 2017
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 8 marca 2017 r., II SA/Go 112/17
Sygnatura: IV SA/Wa 441/17 · 8 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 8 marca 2017 r., IV SA/Wa 441/17
Sygnatura: I OZ 522/17 · 7 marca 2017
Postanowienie NSA z 7 marca 2017 r., I OZ 522/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny