III SO/Łd 3/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu 13 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny Staroście [...] z tytułu nieprzekazania w terminie skargi na niewykonanie wyroku w sprawie III SAB/Łd 29/18 postanawia oddalić wniosek d.j.

III SO/Łd 3/19 Uzasadnienie Pismem z 23 stycznia 2019 r. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. (dalej: Spółka lub skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o wymierzenie Staroście [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi Spółki na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku WSA w Łodzi z 8 sierpnia 2018 r., wydanego w sprawie III SA/Łd 29/18 wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek Starosta [...] wniósł o niewymierzanie grzywny. W uzasadnianiu wskazał, że skarga wraz z aktami sprawy została przekazana do sądu zamiast w piątek (w dniu upływu terminu) w poniedziałek, tj. w najbliższym dniu roboczym po upływie terminu do jej przekazania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy III SA/Łd 72/19, w dniu 12 grudnia 2018 r. Spółka wniosła - za pośrednictwem Starosty [...] - skargę na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku WSA w Łodzi z 8 sierpnia 2018 r., wydanego w sprawie III SA/Łd 29/18 wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Starosta [...] udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą wraz z aktami sprawy przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 14 stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odpowiedź na skargę). Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu 17 stycznia 2019 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Łd 72/19. Starosta [...] otrzymał skargę 12 grudnia 2018 r. natomiast przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi 14 stycznia 2019 r. Termin 30 – dniowy, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a., upłynął 11 stycznia 2019 r. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nieznaczne opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Mając powyższe na względzie wskazać należy, iż Starosta [...], mimo opóźnienia, przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Zdaniem Sądu, okoliczność ta sprawia, że pomimo uchybienia terminu, który – co należy podkreślić – był w niniejszym przypadku minimalny (w praktyce wysłano akt w poniedziałek zamiast w piątek) wymierzenie grzywny nie byłoby uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z 19 stycznia 2007 r., I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)." Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. d.j.