III SO/Kr 2/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2025 roku wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny w sprawie ze skargi bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 10 grudnia 2017 roku o wydanie zaświadczenia postanawia: odmówić wymierzenia grzywny.

W toku postępowania wywołanego skargą K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia, w piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2025 r., skarżący powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., 935 ze zm., dalej: "p.p,s.a."), wniósł o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny za niedopełnienie obowiązku udzielenia odpowiedzi na wniesioną skargę po przeprowadzeniu samokontroli przed jej przekazaniem do rozpoznania sądowi administracyjnemu i sprawy skargą wniesionej do rozpoznania oraz zobowiązanie organu do uzupełnienia wskazanego braku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w postaci papierowej lub elektronicznej w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie w dniu 17 listopada 2024 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 10 grudnia 2017 r. o wydanie zaświadczenia. Komendant Powiatowy Policji w Krakowie w dniu 21 listopada 2024 r. przekazał Sądowi skargę wraz z kompletem uporządkowanych akt administracyjnych oraz odpowiedzią na skargę. Należy stwierdzić, że organ wykonał obowiązki wynikające z art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny zgodnie z żądaniem skarżącego. Podkreślić bowiem należy, że wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1) jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie, ponieważ Sygn. akt III SO/Kr 2/25 grzywna ta ma mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny charakter (por. m in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2007 r., l OSK 1103/07, CBOSA). W niniejszej sprawie w dniu 16 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd |Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie, którym odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 10 grudnia 2017 r. o wydanie zaświadczenia. Należy jednak wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. (II FPS 1/08) postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem, a zatem fakt odrzucenia skargi nie stanowił przeszkody w rozpoznaniu wniosku skarżącego. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.