III SAB/Wr 476/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk, Sędziowie: sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi V.R. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o przedłużenie zezwolenia typu A na pracę cudzoziemca postanawia odrzucić skargę.

Z akt sprawy wynika, że D. K. prowadzący przedsiębiorstwo "A", upoważniony przez skarżącego, w dniu [...] października 2018 r. złożył do organu wniosek "o wydanie zezwolenia" na pracę cudzoziemca (skarżącego) na terytorium R.P.. W dniu [...] maja 2019 r. do organu wpłynęło sporządzone przez skarżącego osobiście pismo, w którym podano, że skarżący na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej: K.p.a.) wnosi ponaglenie, celem załatwienia jego sprawy przez Wojewodę D. w postępowaniu "o przedłużenie zezwolenia" typu A na pracę cudzoziemca na terytorium R.P.. W uzasadnieniu ponaglenia skarżący podał, że w dniu [...] października 2018 r. pracodawca skarżącego złożył wniosek "o przedłużenie zezwolenia" typu A na pracę na terytorium R.P. dla skarżącego. Z uwagi na fakt, że poprzednie zezwolenie na pracę było ważne do [...] stycznia 2019 r., wniosek został złożony wcześniej, aby skarżący mógł wykonywać pracę bez zakłóceń. Z powodu niezałatwienia sprawy przez organ w terminie, skarżący stracił swoje stanowisko pracy. W dniu [...] maja 2019 r. skarżący nadał do tut. Sądu skargę na bezczynność organu w sprawie "o przedłużenie zezwolenia typu A na pracę cudzoziemca na terytorium R. P.". W skardze, podobnie jak w ponagleniu, skarżący podniósł, że na skutek bezczynności organu stracił stanowisko pracy. W dniu [...] maja 2019 r. organ wydał skarżącemu zezwolenie, o które wnioskował upoważniony przez niego pracodawca. W odpowiedzi na skargę z dnia[...]czerwca 2019 r. organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania przysługujących skarżącemu środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna – z powodu braku przedmiotu zaskarżenia. Art. 58 § 1 pkt 1-5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) zawiera przykładowe wyliczenie przyczyn niedopuszczalności skargi stanowiących podstawę jej odrzucenia. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić także z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5a p.p.s.a. jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przepis ten sam w sobie nie stanowi samodzielnej podstawy odrzucenia skargi. Konieczne jest wskazanie innego przepisu, z którego wynika, że skarga jest niedopuszczalna. Przyczyna uzasadniająca odrzucenie musi bowiem wynikać z ustawy. Może być to w szczególności niewyczerpanie środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. czy też brak przedmiotu zaskarżenia (tak postanowienie NSA z [...] grudnia 2014 r., II OSK 2546/14; publ. w CBOSA). W sprawie, z akt sprawy wynika, że ani skarżący, ani też jego pracodawca nie złożyli wniosku o przedłużenie posiadanego już przez skarżącego pozwolenia na pracę, które było ważne do [...] stycznia 2019 r. Pracodawca złożył wniosek o wydanie nowego pozwolenia i w tym przedmiocie toczyło się postępowanie administracyjne. Zwrócił na to uwagę organ w znajdującym się w aktach administracyjnych piśmie z dnia [...] maja 2019 r. skierowanym do Ministra [...],[...] i [...], przy którym przekazano Ministrowi ponaglenie. Organ tłumaczył w nim, że nie prowadził i nie prowadzi sprawy "o przedłużenie zezwolenia" dla skarżącego, albowiem taki wniosek nigdy nie został złożony, zaś w przypadku złożenia wniosku o przedłużenie wydanego już zezwolenia, zgodnie z przepisami wnioskujący zachowałby prawo do pracy przez cały czas trwania postępowania, niezależnie od okoliczności, iż zezwolenie w trakcie ewentualnego postępowania o przedłużenie wygasłoby. Zatem, wobec faktu, iż postępowanie o przedłużenie wydanego zezwolenia nie toczyło się przed organami administracji, Sąd stwierdza, że nie istnieje tym samym przedmiot zaskarżenia. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd zobowiązany był skarżę odrzucić.