III SAB/Wr 32/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi W. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Sobótka w przedmiocie wykonania decyzji uchylającej decyzję nakładającą karę pieniężną za nielegalne zajęcie pasa drogowego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W. D. (dalej: strona skarżąca, skarżący) pismem z 16 września 2025 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Sobótka w przedmiocie wskazanym w sentencji. Pismem z 19 stycznia 2026 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa złożoną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z postanowieniami art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powyższej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa wątpliwości ani zastrzeżeń. Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co też orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono w pkt II, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.