III SAB/Wr 3010/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: M. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2022 r. w ten sposób, że błędny wpis: "M.S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. S." zastąpić wpisem poprawnym: "M. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego "A. S.".

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2022 r. wystąpiła oczywista omyłka polegająca na wpisaniu błędnego nazwiska skarżącego M. S. i reprezentującego go przedstawiciela ustawowego A. S.. Omyłkowo wpisano: "M. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. S." zamiast prawidłowego wpisu: "M. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. S.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.. Przedmiotem sprostowania może być wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność, natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna. Wpisanie błędnego nazwiska skarżącego i jego przedstawiciela ustawowego nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, a prawidłowe - są potwierdzone w aktach sprawy, co stanowi o charakterze oczywistym omyłki. Ze względu na to, że we wskazanym wyroku wystąpiła oczywista omyłka, konieczne było jej sprostowanie, co Sąd uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.