Sygnatura
III SAB/Wr 27/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 października 2017 r., III SAB/Wr 27/17
Wynik
*Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 24 października 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. G. w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016 postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie [...] (słownie: [...] złotych).
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
S. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. G. w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016. Od złożonej skargi uiszczono należny wpis w wysokości 100 zł. Pismem z dnia 16 października 2017 r. skarżący oświadczył, że cofa złożoną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., 1369, dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie skarżącego w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z powyższym cofnięcie skargi uznać należy za dopuszczalne. Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt. II uzasadnione jest z kolei brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy stanowiącym, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 sierpnia 2017
- Symbol z opisem
- 6550 659
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- Sędziowie
- Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Wr 28/17 · 24 października 2017
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 października 2017 r., III SAB/Wr 28/17
Sygnatura: III SAB/Wr 26/17 · 24 października 2017
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 października 2017 r., III SAB/Wr 26/17
Sygnatura: III SAB/Po 3/17 · 12 października 2017
Postanowienie WSA w Poznaniu z 12 października 2017 r., III SAB/Po 3/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny