Sygnatura
III SAB/Wr 1446/19
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 28 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 1446/19 – wizy
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 28 stycznia 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 28 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. V. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie opisanym w sentencji postanowienia. Pismem z 31 grudnia 2019 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie - w terminie 7 dni - dowodu wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa (dowodu wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie), pod rygorem odrzucenia skargi. W tej samej przesyłce wysłano odpis zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W dniu 10 stycznia 2020 r., tj. w terminie, wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, z którego wynika, że nie złożył on pisemnego zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżący uiścił poza tym wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie, od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, tj. określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do uznania niedopuszczalności skargi a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Na gruncie art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z powyższych rozważań wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto, na gruncie art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej: K.p.a.), organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 K.p.a., strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym, złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu, jest możliwe dopiero po wniesieniu (odrębnego) ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 K.p.a. Jak wynika z akt tej sprawy, skarga strony skarżącej w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia. Mając na względzie powyższe, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 oraz zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - postanowił, jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 grudnia 2019
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Tomasz Świetlikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 w zw. z art. 52 par. 1 oraz zgodnie z art. 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Wr 1292/19 · 28 stycznia 2020
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 28 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 1292/19 – wizy
Sygnatura: III SAB/Wr 997/19 · 23 stycznia 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 23 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 997/19 – wizy
Sygnatura: III SAB/Wr 1252/19 · 23 stycznia 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 23 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 1252/19 – wizy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny