III SAB/Wa 25/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/17 w sprawie ze skargi A. M. na bezczynność Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. Delegatura UCS [...] "P." w W. (dawniej Naczelnik Urzędu Celnego III "P." w W.) w przedmiocie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczonej na poczet należności podatkowej wraz z oprocentowaniem postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w W. kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

A. M. (dalej "Skarżąca") złożyła skargę na bezczynność organu – Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd po zarejestrowaniu skargi, powziął wątpliwości co do właściwości organu wskazanego w skardze. Wobec powyższego, na podstawie zarządzenia z 19 grudnia 2017r. wezwano Skarżącą do sprecyzowania, którego organu dotyczy jej skarga na bezczynność. Po uzyskaniu odpowiedzi od Skarżącej, Sąd uznał, że jej skarga dotyczy bezczynności Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. Delegatura UCS [...] "P." w W. i w wyroku z 13 marca 2018r. sygn. akt III SAB/Wa 25/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził dopuszczenie się rażącej bezczynności przez ten właśnie organ. Następnie omyłkowo odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem przesłano do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W konsekwencji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku. Na podstawie zarządzenia z 3 lipca 2018r. przesłano odpis wyroku do Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. Delegatura UCS [...] "P." w W., zaś Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej wyjaśniono, że wyrok doręczono mu omyłkowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Wyjaśnić należy, że sądowoadministracyjne postępowanie odwoławcze jest wszczynane w szczególności przez wniesienie skargi kasacyjnej, która jest środkiem prawnym sformalizowanym. Ażeby jej wniesienie wywołało skutek w postaci wszczęcia postępowania drugiej instancji, musi dojść do łącznego spełnienia szeregu warunków: skarga musi być wniesiona w przepisanym terminie (art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a") przez uprawniony podmiot (art. 173 § 2 P.p.s.a.), po sporządzeniu jej przez adwokata lub radcę prawnego albo inną uprawnioną osobę (art. 175 P.p.s.a.), z zachowaniem wskazanych wymagań formalnoprawnych (art. 176 w zw. z art. 174 P.p.s.a.) oraz musi być należycie opłacona (art. 221 P.p.s.a.). Niedopełnienie któregoś z tych warunków czyni skargę niedopuszczalną, a w konsekwencji powoduje jej odrzucenie (art. 178 P.p.s.a.). Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w wyroku z 13 marca 2018r. wydanym w sprawie Sąd stwierdził, że to Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. Delegatura UCS [...] "P." w W. dopuścił się rażącej bezczynności w przedmiocie wniosku Skarżącej o zwrot kwoty zabezpieczonej na poczet należności podatkowej wraz z oprocentowaniem. Powyższe oznacza, że stroną postępowania sądowo administracyjnego uprawnioną do złożenia skargi kasacyjnej był Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. Delegatura UCS [...] "P." w W. a nie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W.. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 173 § 2 w związku z art. 178 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.