III SAB/Wa 20/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SAB/Wa 20/17 sprawy ze skargi J.D. na bezczynność Wójta Gminy D. postanawia 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić Skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia.

Skarżący – J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynności Wójta Gminy D. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość oraz orzekł o przekazaniu sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie z dnia 12 czerwca 2017 r. Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2017 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez zawarcie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 8 września 2017 r. Pismem z dnia 11 września 2017 r. zatytułowanym "Odpowiedź" Skarżący odniósł się do pisma Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 14 sierpnia 2017 r. Do pisma dołączył kopię ww. pisma Prokuratury Rejonowej w G. oraz kopie potwierdzenia nadania przesyłek poleconych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należy odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Sąd wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia pisma. W sytuacji więc nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma w tym przypadku zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 ustawy. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy. W przedmiotowym zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017 r. zabrakło wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone Skarżącemu w dniu 8 września 2017 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zatem upłynął w dniu 15 września 2017 r. Wezwanie zostało doręczone na wskazany w skardze adres do korespondencji. Tym samym uznać należało, że Skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach nie wykonania zarządzenia z dnia 31 sierpnia 2017 r. we wskazanym terminie. Złożone przez Skarżącego pismo z dnia 11 września 2017 r. zatytułowane "Odpowiedź" nie spełnia warunków by uznać je za uzupełnienie braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017 r. W szczególności Skarżący w powyższym piśmie nie zawarł wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Treść pisma Skarżącego z dnia 11 września 2017 r. w istocie odnosi się do treści pisma Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 14 sierpnia 2017 r. informującego Skarżącego o przekazaniu pisma Skarżącego z 18 lipca 2017 do Prokuratury Rejonowej w S. Tym samym Skarżący do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 10 sierpnia 2017 r. Mając, zatem na uwadze, że zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie 15 września 2017 r., Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu zażalenia. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.