III SAB/Po 45/19

Dnia 23 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 postanawia : 1. podjąć zawieszone postępowanie 2. odrzucić skargę 3. zwrócono wpis od skargi w kwocie [...]- zł

Organ I instancji wydał decyzję w sprawie w dniu [...] marca 2018 r., utrzymaną w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. Strona wniosła ponaglenie do organu wyższego stopnia z dnia [...] października 2019 r. na niezałatwienie sprawy w terminie, a pismem z dnia [...] października 2019 r. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. zawieszono postępowanie do czasu wyjaśnienia zagadnienia dotyczącego możliwości wniesienia skargi na przewlekłe postępowanie po jego zakończeniu i po wydaniu decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje : Postanowieniem z dnia 2 września 2020 r. podjętym w sprawie o sygn. akt II OSK 3732/18 NSA odrzucił skargę, albowiem strona skorzystała ze środka zaskarżenia w postaci ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania dopiero po zakończeniu postępowania administracyjnego. Jak wskazał NSA ponaglenie to zostało wniesione po zakończeniu postępowania i dlatego nie może być uznane za środek zaskarżenia przewidziany w art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2019, poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), a co za tym idzie nie wyczerpano obligatoryjnego trybu warunkującego dopuszczalność skargi. Identyczna sytuacja procesowa wstępuje w przedmiotowym postępowaniu, albowiem środek w postaci ponaglenia wniesiono po zakończeniu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z tego względu na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono o podjęciu zawieszonego postępowania i o odrzuceniu skargi. O kosztach orzeczono w punkcie trzecim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.