III SAB/Łd 58/26

Dnia 20 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo z dnia 22 stycznia 2026 roku postanawia: odrzucić skargę. ec

J. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie braku udzielenia odpowiedzi na "List otwarty mieszkańców Łodzi" z 22 stycznia 2026 r., w którym wyrażono sprzeciw odnośnie polityki Miasta Łodzi w zakresie sposobu przeprowadzania remontów ulic (zwężania), co prowadzi do braku ich przepustowości. Skarżący wniósł: o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy i udzielenia merytorycznej odpowiedzi na wniosek, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie argumentując, że pismo skarżącego z 22 stycznia 2026 r. nie stanowi zarówno podania w rozumieniu art. 63 k.p.a., jak i wniosku, ani skargi w rozumieniu działu VIII tej ustawy. Tym samym nie stanowi pisma, na które organ byłby zobowiązany udzielić odpowiedzi w trybie określonym w k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143) – dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie przedmiotu sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu. Dalej wskazać trzeba, że zaskarżenie bezczynności i przewlekłości prowadzonego postępowania jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Przedmiotem skargi na bezczynność czy też przewlekłość może być jedynie bezczynność i przewlekłość organów w sytuacjach, gdy strona ma prawo żądać od organu podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, która to czynność może stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego. Jeżeli wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a formy działania administracji publicznej nie podlegają zaskarżeniu, to nie jest możliwe wniesienie skargi na bezczynność bądź przewlekłość organu w ich podjęciu. Jak wynika z treści złożonej skargi, żądaniem skarżącego jest zobowiązanie organu do udzielenia merytorycznej odpowiedzi w zakresie opisanym w "Liście otwartym" oraz stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności. Wyjaśnić należy, że listy otwarte mają na celu poruszenie jakichś istotnych zagadnień i nadanie im odpowiedniego rozgłosu. Celem listu otwartego nie jest wszczynanie postępowań administracyjnych w indywidualnych sprawach. Skarżący świadomie nadał swojemu pismu z 22 stycznia 2026 r. formę listu otwartego i skierował ten list do Wiceprezydenta Miasta Łodzi. Co więcej, z treści samego listu nie można wywieść żądania wszczęcia postępowań, których dotyczą regulacje art. 3 § 2-3 p.p.s.a. Skarżący wyraził bowiem sprzeciw odnośnie polityki Miasta Łodzi w zakresie przeprowadzania remontów ulic i ich negatywnych skutków. W liście nie wskazano także żadnych konkretnych działań lub zaniechań Prezydenta Miasta Łodzi w odniesieniu do osoby skarżącego. Wystąpienie J. K. mogłoby ewentualnie być traktowane jako skarga, o której mowa w przepisach działu VIII k.p.a. Czynności - niezależnie od formy - podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się jednak w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, a zatem skarg na bezczynność w ich zakresie również jest niedopuszczalna. Wobec powyższego, skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w zakresie wydania aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegałyby kognicji sądu administracyjnego, to skargę w niniejszej sprawie w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało odrzucić jako niedopuszczalną. Mając na względzie powyższe, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. ec