III SAB/Kr 92/19

|Sygn. akt III SAB/Kr 92/19 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Janusz Bociąga, WSA Ewa Michna (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 28 maja 2020 r. skargi K. J., na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, w przedmiocie wydania zaświadczenia, , , skargę oddala, , , ,

Pismem z 11 czerwca 2019 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w zakresie wydania (na wniosek z 23 marca 2019 r.) zaświadczeń dotyczących równoważnika za brak lokalu mieszkalnego. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postanowieniem z 31 maja 2019 r., nr [...] odmówił wydania zaświadczeń, a postanowienie to zostało doręczone 6 czerwca 2019 r. przed datą wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga nie była uzasadniona ponieważ organ załatwił sprawę przed wniesieniem skargi. Z akt wynika, że Komendant Wojewódzki Policji postanowieniem z 31 maja 2019 r. odmówił wydania wnioskowanych zaświadczeń. Postanowienie to zostało doręczone pocztą dorosłemu domownikowi (A. O. – k. 3 akt administracyjnych) 6 czerwca 2019 r. Odmowa wydania zaświadczeń nastąpiła z uwagi na fakt, że, treść wniosków o wydanie obu zaświadczeń, była wzajemnie sprzeczna. Odmowa wydania zaświadczeń mogła zostać zaskarżona w drodze zażalenia, o czym skarżący został pouczony. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) można wnieść skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu. W literaturze przedmiotu za przesłanki, których jednoczesne zaistnienie warunkuje powstanie stanu bezczynności w toku postępowania administracyjnego często wskazuje się, po pierwsze, brak działania organu, przyjmujący postać "niezałatwienia sprawy" będącej przedmiotem postępowania oraz, po drugie, upływ terminu do załatwienia sprawy (por. M. Miłosz, Bezczynność organu administracji publicznej w postępowaniu administracyjnym). Wbrew subiektywnemu przekonaniu skarżącego bezczynność organu nie polega więc tylko na niewydaniu zaświadczeń zgodnie z żądaniem, ale na niezałatwieniu sprawy w ogóle w wyznaczonym przez przepisy terminie. Skarżący złożył wniosek o wydanie zaświadczeń 23 maja 2019 r., przy czym organ otrzymał podanie 28 maja 2019 r., a 31 maja 2019 r. odmówił postanowieniem wydania zaświadczenia. Zachowany został więc termin 7 dni, o którym mowa w art. 217 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.). Jeżeli skarżący nie zgadzał się z wydanym postanowieniem, to mógł złożyć zażalenie, o czym został pouczony – a następnie na wydane w sprawie postanowienie – wnieść skargę. Na marginesie sprawy Sąd zauważa, że z uwagi na kilkaset spraw skarżącego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie i Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie – nie było możliwe sprawdzenie, czy ewentualne postanowienie Komendanta Głównego Policji również zostało zaskarżone. Z tych to przyczyn Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.