Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SAB/Kr 85/16

Postanowienie WSA w Krakowie z 31 maja 2017 r., III SAB/Kr 85/16 – wizy

Wynik

sprostowano oczywistą omyłke w wyroku

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
31 maja 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi A.C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 22 maja 2014 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia sprostować z urzędu niedokładność w treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2017 r., w ten sposób, że w wersie 12 od góry, po słowie "postępowania" wpisać: "przez Wojewodę [...]".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2017 r. (sygn. akt III SAB/Kr 85/16) omyłkowo nie wpisano nazwy skarżonego organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm., zwanej dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. II GZ 633/14). W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 października 2016
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny