III SAB/Kr 6/26

|Sygn. akt III SAB/Kr 6/26 | , POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2026r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.), WSA Piotr Głowacki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 26 maja 2026r., sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 12 grudnia 2025r. P.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania odwołania (karta nr 38 i nast. akt sądowych), na której odnotowano brak podpisu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 11 marca 2026r., pismem z dnia 23 marca 2026r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie załącznika zawierającego treść jego skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), karta nr 62 i 63 akt sądowych. W dniu 27 marca 2026r. ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W dniu 27 marca 2026r. skarżący nadesłał do tut. Sądu podpisane pismo, zatytułowane: "Skarga na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotycząca stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego 800+", jednak treść nadesłanego pisma nie odzwierciedla treści skargi, o której podpisanie był wzywany skarżący (karta nr 69 akt sądowych). Treść przedmiotowego dokumentu nie koresponduje z pierwotną wniesioną w niniejszej sprawie skargą na bezczynność Prezesa ZUS. Nadesłana przez skarżącego skarga (choć podpisana) dotyczy jednak innej sprawy administracyjnej. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia do tut. Sądu nie wpłynęła skarga dotycząca przedmiotowej sprawy i zawierająca prawidłowy podpis skarżącego. Ustawowy, zawity, siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął zaś w dniu 3 kwietnia 2026r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r., poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy w przypadku, gdy pismo z powodu braków formalnych nie może otrzymać prawidłowego biegu, sąd zobowiązany jest wezwać stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z treści art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jak wynika z powyższego, jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie budzi wątpliwości, że podpis pod pismem potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu. W kontrolowanej sprawie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 11 marca 2026r., pismem z dnia 23 marca 2026r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie załącznika zawierającego treść jego skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 27 marca 2026r. ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Natomiast w dniu 27 marca 2026r. skarżący nadesłał do tut. Sądu podpisane pismo, zatytułowane: "Skarga na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotycząca stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego 800+", jednak treść nadesłanego pisma nie odzwierciedla treści skargi, o której podpisanie był wzywany skarżący (karta nr 69 akt sądowych), lecz dotyczy inne sprawy administracyjnej . Zauważenia wymaga, że dokument nadesłany przez skarżącego dotyczy innego przedmiotu sprawy i nie stanowi prawidłowego usunięcia braku formalnego skargi. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia do tut. Sądu nie wpłynęła skarga dotycząca przedmiotowej sprawy i zawierająca prawidłowy podpis skarżącego, zatem braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi, upłynął bowiem w dniu 3 kwietnia 2026 r. W świetle powyższych okoliczności faktycznych należy stwierdzić, że w badanej sprawie, skarżący - prawidłowo zawiadomiony o konieczności podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz pouczony o konsekwencjach nieuzupełnienia powyższego braku formalnego skargi - nie usunął tego braku w wyznaczonym przez Sąd terminie. W konsekwencji, przedłożenie przez skarżącego pisma, które zostało wprawdzie podpisane, ale nie odzwierciedla treści pierwotnie (nieskutecznie) złożonej skargi i dotyczy zamiast bezczynności organu, wydanego przez niego aktu administracyjnego w postaci postanowienia, nie może stanowić uzupełnienia braku formalnego skargi na bezczynność. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu. Skargę tę należało zatem odrzucić na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., art. 46 § 2a p.p.s.a., art. 46 § 2b p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Na marginesie Sąd zauważa, że skarżący był zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., zatem brak było podstaw do orzekania w zakresie zwrotu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ----------------------- Sygn. akt III SAB/Kr 6/26