III SAB/Kr 24/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Ewa Michna Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2017 r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Starosty w przedmiocie ewidencji gruntów umorzyć postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt III SAB/Kr 24/16, odrzucił na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej w skrócie P.p.s.a. (t. jedn., Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skargę na bezczynność Starosty w sprawie ewidencji gruntów M. O., J. J., J. M., E. M., D. W., D. M., P. M. i A. C. z uwagi na niewykazanie, że skarżący poprzedzili skargę zażaleniem do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2890/16, na skutek skargi kasacyjnej J. J., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt III SAB/Kr 24/16, w zakresie dotyczącym odrzucenia skargi J. J. w sprawie ze skargi M. O., J. J. oraz J. M., E. M., D. W., D. M., P. M. i A. C. – spadkobierców K. M. na bezczynność Starosty w sprawie ewidencji gruntów. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadny okazał się zarzut pominięcia przez Sąd I instancji znajdujących się w aktach dokumentów, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazano, że ocena dopuszczalności skargi wniesionej przez J. J. powinna być poprzedzona identyfikacją jej przedmiotu i uwzględniać czynności dokonane przez stronę przed wniesieniem skargi w określonym przedmiocie, z tym zastrzeżeniem, że przy ocenie dopuszczalności skargi konieczne będzie uwzględnienie przez Sąd I instancji także wydanych w dalszej kolejności rozstrzygnięć, ewentualnie odnoszących się do przedmiotu niniejszego postępowania. NSA wskazał w tym zakresie m. in. na wyjaśnienia pełnomocnika skarżącego co do wyczerpania trybu przedskargowego i rozpoznania zażalenia skarżącego z dnia 28 grudnia 2013 r. wniesionego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przekazał sprawę z posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym do rozpoznania na rozprawie. Zarządzeniem sędziego z dnia 15 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego – adw. P. M. – został wezwany, aby w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania - wskazał jakiego postępowania, tj. wniosku z jakiej daty oraz obejmującego jakie działki ewidencyjne, dotyczy skarga J. J. na bezczynność Starosty w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. (k.199 akt sądowych, T. I) pełnomocnik skarżącego wycofał skargę J. J. na bezczynność Starosty w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków, wskazując jednocześnie, iż wobec tego udzielenie wyjaśnień wskazanych w wezwaniu Sądu stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej w skrócie – P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie wniesionej przez skarżącego skargi na bezczynność organu i umorzył postępowanie sądowe wydanym na rozprawie w dniu 10 lipca 2017 r. postanowieniem. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi którakolwiek z przesłanek, wskazanych w art. 60 P.p.s.a. Cofnięcie nie spowoduje więc utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością, jak i nie zmierza ono do obejścia prawa. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.