Sygnatura
III SAB/Kr 22/14
Postanowienie WSA w Krakowie z 3 marca 2017 r., III SAB/Kr 22/14
Wynik
odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 3 marca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna, , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.J. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/ Kr 22/14 odrzucającego skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych. Następnie postanowieniem z dnia 15 września 2014 r., III SAB/Kr 22/14 Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną samodzielnie przez skarżącego. Postanowienie odrzucające skargę stało się prawomocne 14 października 2014 r. Następnie, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r., III SO/Kr 23/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza z dnia 15 lipca 2016 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie zapowiedzianej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. prawomocnego postanowienia Sądu z 24 kwietnia 2014 r. Skarżący wniósł (data nadania pisma 20 lutego 2017 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo (w 2 egzemplarzach) zatytułowane "Wezwanie do działania", w którym opisując wszczynane przez niego sprawy przed sądami i innymi organami różnego rodzaju i różnych instancji, wskazywał na biurokratyczne załatwianie spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Pismo skarżącego zostało potraktowane jako skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14. Skarga ta powinna zostać odrzucona ponieważ nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymagają poniżej przytoczone przepisy. Zgodnie z art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "ppsa" - skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się (art. 285f § 1 ppsa). Skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 285f § 3 ppsa). Skarga, o której mowa w art. 285a § 1 ppsa powinna być sporządzona przez osoby wymienione w przepisie art. 175 ppsa, a więc adwokata lub radcę prawnego, w sprawach obowiązków podatkowych doradcę podatkowego, w sprawach własności przemysłowej rzecznika patentowego, co wynika z przepisu art. 285f § 3 ppsa. Tymczasem, skarżący osobiście sporządził skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14. Skarga ta nie spełniła więc wymogów, o których mowa w www. art. 175 ppsa. Należy podkreślić, że pismo skarżącego zostało zakwalifikowane jako skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ zostało ono złożone już po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej (a nawet jej odrzuceniu), a więc zaskarżone zostało prawomocne orzeczenie. W tej sytuacji, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Na marginesie sprawy Sąd stwierdza również, że skarga została wniesiona po upływie 2 lat od uprawomocnienia się ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14 (co nastąpiło z dniem 14 października 2014 r.).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 kwietnia 2014
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art.285f par 3 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Lu 20/16 · 3 marca 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 3 marca 2017 r., III SAB/Lu 20/16
Sygnatura: II SAB/Sz 94/16 · 3 marca 2017
Postanowienie WSA w Szczecinie z 3 marca 2017 r., II SAB/Sz 94/16
Sygnatura: IV SAB/Wr 219/16 · 3 marca 2017
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 3 marca 2017 r., IV SAB/Wr 219/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny