III SAB/Kr 156/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie: WSA Katarzyna Marasek-Zybura (spr.) WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi V. L. na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie wydania decyzji o udzielnie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącej 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W dniu 18 maja 2026 r. V. L. (dalej: skarżący), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego skargę na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie wydania decyzji o udzielnie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga wpłynęła do organu w dniu 19 maja 2026 r. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że decyzją z dnia 19 maja 2026 r. nr SC-V.6151.1.2274.2025, udzielił skarżącej zezwolenie na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do 20 lutego 2027 r. W tym samym dniu, w którym wypłynęła skarga na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej zezwolenia na pobyt czasowy. Decyzja udzielająca zezwolenia na pobyt czasowy została odebrana przez Skarżącą w dniu 25 maja 2026 r. W związku z otrzymaniem ww. decyzji, skarżąca w piśmie z dnia 25 maja 2026 r., które w dniu 8 czerwca 2026 r. wpłynęło do Sądu wraz z odpowiedzią organu na skargę i aktami sprawy, zwróciła się z prośbą o wycofanie złożonej skargi do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Wskazać należy, że strona skarżąca jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że pismem z dnia 25 maja 2026 r., które w dniu 8 czerwca 2026 r. wpłynęło do Sądu wraz z odpowiedzią organu na skargę i aktami sprawy, skarżąca zwróciła się z prośbą o wycofanie złożonej skargi do Sądu. W ocenie Sądu nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 119 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.