Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SAB/Kr 114/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 24 października 2017 r., III SAB/Kr 114/17 – służba Celna

Wynik

Umorzono postępowanie sądowe

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
24 października 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. U. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 3 października 2017 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej polegającą na braku czynności procesowych w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby. Zwolnienie zostało zawarte w "propozycji pracy" nr [...] z 17 maja 2017 r. (doręczonej skarżącemu 18 maja 2017 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd umorzył postępowanie sądowe ponieważ skarga została cofnięta. Zgodnie z art. 60 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz.1369 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Po przeanalizowaniu akt sprawy Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przeszkody do skutecznego cofnięcia skargi, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
27 września 2017
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny