III SAB/Gl 88/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem Z-pcy Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez podanie nr PESEL. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie złożonej skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wezwanie to doręczono skarżącemu [...] r., co oznacza, że wskazany wyżej termin upływał [...] r. Tymczasem [...] r., czyli po terminie skarżący nadał e-mail zawierający jego nr PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej ustawą "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów wymienionych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. jest podanie numeru PESEL, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie złożona skarga wymogu powyższego nie spełniała. Należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Wprawdzie nr PESEL skarżący podał w nadesłanym w formie elektronicznej piśmie z dnia [...] r., niemniej jednak pismo to w świetle obowiązujących uregulowań (vide: art. 46 § 2a – 2d oraz art. 49a ustawy p.p.s.a.) nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Nie tylko dlatego, że nie zostało złożone za pośrednictwem platformy ePUAP, ale również dlatego, że zostało wysłane już po terminie przewidzianym w art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.