III SAB/Gl 590/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Protokolant Referent Stażysta Katarzyna Pisula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. w przedmiocie wydania dokumentu oddala skargę.

Przedmiotem skargi J. R. (dalej "Wnioskodawca" lub "Skarżący") jest bezczynność Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. (dalej "Komendant" lub "organ") w przedmiocie wydania dokumentu. Stan sprawy przedstawia się następująco: 1. Wnioskodawca w piśmie z dnia 24 marca 2024 r. skierowanym do Komendanta wniósł o udostępnienie mu pisemnej wyczerpującej informacji publicznej w rozumieniu przepisu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o treści i postaci (uwierzytelnionej kserokopii) n/w dokumentu, bez usuwania, skreślania, zamazywania bądź zaklejania treści w jakiejkolwiek części: "O treści pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. bądź przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., wraz z wykazem moich dokumentów emerytalnych." W piśmie tym podał, iż w przypadku przekazania jego akt emerytalnych do [...] przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej wnosi o przekazanie niniejszego wniosku do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. 2. Wnioskodawca w piśmie z dnia 18 czerwca 2024 r. zażądał: 1) wydania mu zaświadczenia potwierdzającego przebieg oraz stan faktyczny pełnionej przez niego służby i pracy funkcjonariusza pożarnictwa, a także służby funkcjonariusza Państwowej Straży Pożarnej, 2) wydania mu zaświadczenia potwierdzającego bądź zaprzeczającego fakt, iż ubezpieczony J. R. w dniu 3 września 1996 r. złożył w Komendzie [...] PSP G. wniosek - kwestionariusz o przyznanie emerytury strażackiej (policyjnej) lub strażackiej renty inwalidzkiej, czy też wniosek innej treści, 3) wydania mu zaświadczenia potwierdzającego, które konkretnie lata służby i pracy organ - Komendant [...]/[...] Państwowej Straży Pożarnej w G. uwzględnia do zaopatrzenia emerytalnego z tytułu wysługi lat ubezpieczonemu J. R., z uwzględnieniem wszystkich orzeczeń sądowych mających zastosowanie w sprawie. Uzasadniając wniosek, Wnioskodawca wyjaśnił, że zaświadczenie o które się ubiega jest niezbędne do obrony jego praw ze stosunku służbowego oraz dla urzędowego potwierdzenia wyżej określonych faktów przed Sądami, organami Prokuratury i innymi organami administracji publicznej. 2. Komendant [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. w dniu 25 czerwca 2024 r. wydał Wnioskodawcy zaświadczenie. 3. W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej (wniosek Wnioskodawcy z dnia 25 marca 2024 r.) Komendant w piśmie z dnia 4 kwietnia 2024 r. poinformował Wnioskodawcę, że żądany dokument nie ma formalnie charakteru informacji publicznej, gdyż - jak wskazał Wnioskodawca - jest (lub ma być) częścią jego dokumentów emerytalnych. Dokument taki, dotyczący Wnioskodawcy, jako strony wskazywanego postępowania administracyjnego, jest dostępny w trybie art. 73 kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie Komendant poinformował, iż nie dysponuje dokumentami emerytalnymi Wnioskodawcy, w tym - cyt.: "pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. (...)". Podał, iż zgodnie z kompetencją - dokumenty emerytalne (rentowe) Wnioskodawcy są w posiadaniu [...] w W., ul. [...], [...] . Dodatkowo wyjaśnił, że z akt spraw sądowych inicjowanych przez Wnioskodawcę, a stroną których pozostaje Komenda [...] PSP w G. (Komendant [...] PSP w G.) wynika, że 31 marca 1999 r. Prokuratura [...] w G. w sprawie o sygnaturze akt [...] umorzyła postępowanie w sprawie o rzekome podrobienie wniosku o przyznanie Wnioskodawcy "emerytury strażackiej" - wobec braku cech przestępstwa. Sąd [...] w G. postanowieniem z 28 stycznia 2000 r., sygn. akt [...] nie uwzględnił zażalenia Wnioskodawcy na wskazane postanowienie Prokuratora [...] w G. i utrzymał je w mocy. Nie jest więc wykluczone, że przedmiotowy dokument (pismo) znajduje się w aktach Prokuratury [...] w G. 4. Pismem z dnia 28 kwietnia 2024 r. Wnioskodawca złożył do organu wezwanie przedsądowe, w którym wniósł: "O wydanie mi uwierzytelnionej kserokopii pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. bądź przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., wraz z wykazem moich dokumentów emerytalnych. W przypadku przekazania moich akt emerytalnych do [...] przez [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP, wnoszę o przekazanie niniejszego wniosku do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K." 5. Następnie Wnioskodawca, za pośrednictwem Komendanta, wniósł do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnych w K. ponaglenie (pismo z dnia 31 maja 2024 r.). Ponaglenie zostało przez Komendanta przekazane [...] Komendantowi Wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej, który w piśmie z dnia 18 czerwca 2024 r. poinformował Wnioskodawcę, iż w sprawie jego wniosków składanych do Komendanta [...] PSP w G. co do wydania uwierzytelnionej kserokopii pisma doręczonego do [...] w W. w latach 1996-1997 nie toczy się postępowanie administracyjne, gdyż wnioski z 25 marca 2024 r. oraz z dnia 28 kwietnia 2024 r. (drugi określony jako "wezwanie przedsądowe") nie dotyczyły spraw wskazanych powyżej, a organ nie jest w posiadaniu żądanych przez Wnioskodawcę dokumentów. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej zaznaczył, iż Wnioskodawca został poinformowany przez Komendanta (w pismach z dnia 4 kwietnia i 6 czerwca 2024 r.), że nie posiada żądanych dokumentów. Dodał, iż odpowiednie pismo w tej sprawie Komendant skierował również do tutejszej Komendy, gdzie również nie stwierdzono posiadania żądanych przez Wnioskodawcę dokumentów. Wskazał, że Komendant odniósł się do żądań Wnioskodawcy na piśmie (dwukrotnie) i udzielił mu szczegółowych i rzeczowych wyjaśnień, podejmując wszelkie czynności mające na celu załatwienie sprawy (nie mającej charakteru sprawy administracyjnej). 6. W odpowiedzi na wezwanie przedsądowe i ponaglenie, Komendant w piśmie z dnia 6 czerwca 2024 r. wyjaśnił, że stan faktyczny dotyczący treści pisma z 25 marca 2024 r., jak i pisma 28 kwietnia 2024 r. (zatytułowanego wezwanie przedsądowe) nie uległ jakiejkolwiek zmianie. Mianowicie pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. przekazano Wnioskodawcy, że Komendant [...] PSP w G. nie dysponuje jego dokumentami emerytalnymi, w tym - cyt.: "pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. (...)". Komendant wskazał, iż zgodnie z kompetencją - dokumenty emerytalne (rentowe) Wnioskodawcy są w posiadaniu [...] w W., ul. [...], [...] W. Ponadto wyjaśnił, że Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego w W. decyzją z dnia 7 grudnia 1999 r., po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie policyjnego zaopatrzenia emerytalnego, odmówił Wnioskodawcy prawa do emerytury policyjnej. W uzasadnieniu tej decyzji organ emerytalny podał,, że: "łączna wysługa z tytułu służby Pana w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa na dzień 31.08.1996 r. wynosi [...] lat, [...] miesięcy i [...] dni. Wobec niespełnienia podstawowego warunku 15 lat służby postanowiono jak na wstępie". Jak wynika z odręcznego zapisu Wnioskodawcy na kopercie przesyłającej tę decyzję: "doręczono mi dnia 15 grudn. 1999 r". W ocenie Komendanta, eksponowana powyżej okoliczność faktyczno- prawna, dowodzi jednoznacznie bezzasadności wniosków Wnioskodawcy o doręczenie (wydanie) wskazywanego pisma, gdyż sprawa ta była przedmiotem wielu postępowań administracyjnych, przed sądami administracyjnymi, przed sądami powszechnymi, jak też była przedmiotem wskazanego w pkt 3 niniejszego pisma - postępowania prokuratorskiego i sądowego. W generowanych przez Wnioskodawcę kolejnych wnioskach i pismach dotyczących tych samych spraw i kwestii, które zostały wcześniej wielokrotnie prawomocnie rozstrzygnięte - Wnioskodawca usiłuje ponownie "stworzyć" nową rzeczywistość faktyczno-prawną, wprowadzając przy tym w błąd różne organy Państwa. Komendant wyjaśnił, że Wnioskodawca od kilkudziesięciu już lat usiłuje bezpodstawnie (i bezskutecznie) wykazać, że posiada co najmniej 15 lat służby w Państwowej Straży Pożarnej wraz z okresami równorzędnymi zgodnie z brzmieniem art. 12, 13 i 15 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (t.j. Dz. U z 2023 r., poz. 1280 z późn. zm.), co uprawniałoby Wnioskodawcę do emerytury policyjnej, a co niestety nie znajduje potwierdzenia w faktach i przepisach prawa. Z tego powodu, jak można domniemywać, Wnioskodawca przywołuje prawie we wszystkich postępowaniach wyrok Sądu [...] w K. z 6 października 2011 r., sygn. akt [...] - celem wykazania, iż okres pracy od dnia 1 stycznia 1978 r. do 31 maja 1981 r. w I. w G. jest okresem pracy zaliczonym do pracy funkcjonariuszy pożarnictwa w rozumieniu treści poz. 23 działu XIV Wykazu A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W wyniku takiego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w K. (z którym należy się zgodzić w zakresie skutków prawnych ubezpieczeniowych z ubezpieczenia społecznego) można było doliczyć Wnioskodawcy okres trzech lat i pięciu miesięcy do okresów pracy (ale nie: służby) w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Takie ustalenie Sądu [...] umożliwiło przyznanie Wnioskodawcy prawa do emerytury z ZUS na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z 17.12.1998r. - 01.01.2008r. (czyli w obniżonym wieku emerytalnym). Jak wynika z przebiegu rozprawy w Sądzie [...] w G. pod sygn. [...] od tego dnia Wnioskodawca korzysta z emerytury wypłacanej przez ZUS z powszechnego systemu emerytalnego. Problem jednak jest w tym, że w swych twierdzeniach (we wszystkich sprawach) Wnioskodawca bezpodstawnie twierdzi, że pomimo braku posiadania aktu mianowania w tym okresie, jako podstawy tworzącej stosunek administracyjno-służbowy strażaka, pełnił służbę (wbrew treści art. 1 ust. 2, art. 3, art. 36 Dekretu z dnia 27 grudnia 1974 r. o służbie funkcjonariuszy pożarnictwa). 7. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Skarżący zarzucił: "niezałatwienie sprawy w trybie i terminie przepisanym przez właściwy i kompetentny organ administracyjny - Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G., z mojego wniosku z dnia 28 kwietnia 2024 r., w przedmiocie: 1/ wydania mi uwierzytelnionej kserokopii pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r.; w przypadku przekazania moich akt emerytalnych do [...] przez [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP, 2/ przekazania niniejszego wniosku do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K." Wniósł o: - zobowiązanie Komendanta do wszczęcia postępowania administracyjnego i należytego załatwienia jego wniosku z 28 kwietnia 2024 r., - rozważenie, na podstawie art. 55 § 3 i art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, możliwości wystąpienia Sądu do Prezesa RM RP z informacją o istotnych naruszeniach prawa i o rażących przypadkach naruszenia obowiązków przez organ administracyjny stwierdzonych w rozstrzyganej sprawy, - przeprowadzenie przez Sąd kontroli zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego, w tym przeprowadzenie kontroli podejmowanych przez organ pierwszej i drugiej instancji czynności w niniejszej sprawie, - zasądzenie kosztów wg. norm przepisanych. Skarżący zarzucił organowi umyślne uchylenie się od wszczęcia postępowania w terminie przepisanym i załatwienia wniosku z 28 kwietnia 2024 r. Ponadto zarzucił organowi rażące naruszenie istotnych przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotnych wpływ na wynik sprawy, a w szczególności polegające na naruszeniu przepisów: - art. 6-11 k.p.a. przez oczywiste niezastosowanie tych przepisów bądź przez dowolną interpretację tych przepisów, - art. 35 i art. 36 k.p.a. niezałatwienie sprawy w terminie niedopełnienie obowiązku wskazania nowego terminu załatwienia sprawy, - art. 76a § 1 k.p.a. przez oczywiste niezastosowanie tych przepisów bądź przez dowolną interpretację tych przepisów postępowania, a w szczególności: a) przekazania wniosku z 28 kwietnia 2024 r. do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K.; b) przez umyślne zaniechanie wystąpienia przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., bądź przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. do organu emerytalnego Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wypożyczenie oryginału dokumentu w celu sporządzenia i wydania Skarżącemu uwierzytelnionej kserokopii pisma doręczonego do organu emerytalnego; - nierozważenie przez organy możliwości zastosowania wszystkich przepisów mogących mieć zastosowanie w sprawie, a zastosowanie tylko niektórych z nich; - dokonanie dowolnej analizy stan faktycznego i prawnego; - niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie w sprawie; - dokonanie wyjątkowo stronniczych czynności administracyjnych przez organy. 8. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Skarga okazała się bezzasadna. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2024 r. Skarżący oświadczył, że wniosek z 25 marca 2024 r. oparty na podstawie "u.d.i.p." został załatwiony ostatecznie przez organ pismem. Dlatego aktualnie żąda wydania uwierzytelnionej kserokopii dokumentów w oparciu o pismo z dnia 28 kwietnia 2024 r. pod nazwą "wezwanie przedsądowe", które jest w aktach. Stosownie do przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. wymogiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest jej poprzedzenie ponagleniem skierowanym do właściwego organu. W niniejszej sprawie wymóg złożenia ponaglenia do właściwego organu został przez Skarżącego spełniony. Skarżący pismem z dnia 31 maja 2024 r., za pośrednictwem organu, złożył do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. ponaglenie. Skarga jest zatem dopuszczalna (por. wyroki NSA z 13 października 2020 r., II OSK 71/20 oraz z 25 września 2018 r., II OSK 1659/18; postanowienie NSA z 25 maja 2018 r., II OSK 1210/18 - opubl. w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA"). Skarga na bezczynność jest skargą na naruszający prawo stan postępowania administracyjnego, w którym mimo upływu określonego prawem terminu właściwego dla załatwienia indywidualnej sprawy, rozstrzygnięcie nie zostało wydane, co skutkowało złożeniem ponaglenia. Z kolei skarga na przewlekłość jest skargą na stan postępowania, w którym opieszałość organu powoduje niezałatwienie sprawy niezwłocznie lub szybciej, niż to wynika z art. 35 § 1-3a k.p.a. lub z przepisów szczególnych (por. wyrok NSA z 13 kwietnia 2023 r., I OSK 2257/22, opubl. w CBOSA). Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. wyrok NSA z 9 października 2018 r., sygn. akt I OSK 1987/2018, opubl. w CBOSA). Postępowanie jest prowadzone przewlekle, jeśli w granicach czasowych przeznaczonych na załatwienie sprawy, organ działa opieszale, nieefektywnie i nie rozstrzyga sprawy, mimo że brak jest do tego przeszkód (por. uchwała NSA z 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19, opubl. w CBOSA). W myśl art. 73 § 2 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2024 r. poz. 572, dalej "k.p.a") strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W piśmiennictwie dostrzeżono, że pojęcie akt sprawy nie zostało zdefiniowane w przepisach Kodeksu. Zalicza się doń dokumentację czynności stron (podania, żądania, wyjaśnienia), dokumentację czynności organu (protokoły, adnotacje) i dokumentację organów współdziałających, a także włączone do akt materiały wytworzone poza postępowaniem administracyjnym (zob. B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks..., s. 418). Skarżący we wniosku z dnia 25 marca 2024 r. domagał się udostępnienie mu pisemnej wyczerpującej informacji publicznej w rozumieniu przepisu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o treści i postaci (uwierzytelnionej kserokopii) n/w dokumentu, bez usuwania, skreślania, zamazywania bądź zaklejania treści w jakiejkolwiek części: "O treści pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. bądź przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., wraz z wykazem moich dokumentów emerytalnych." Organ w piśmie z dnia 4 kwietnia 2024 r. poinformował Wnioskodawcę, że żądany dokument nie ma formalnie charakteru informacji publicznej, gdyż - jak wskazał Wnioskodawca - jest (lub ma być) częścią jego dokumentów emerytalnych. Dokument taki, mający dotyczyć Wnioskodawcy, jako strony wskazywanego postępowania administracyjnego, jest dostępny w trybie przepisów art. 73 k.p.a. Jednocześnie Komendant wyjaśnił, że nie dysponuje dokumentami emerytalnymi Wnioskodawcy w tym - cyt.: "pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. (...)". Wskazał, że zgodnie z kompetencją - dokumenty emerytalne (rentowe) Wnioskodawcy są w posiadaniu [...] w W., ul. [...], [...] W. W piśmie z dnia 28 kwietnia 2024 r. (wezwaniu przedsądowym) Skarżący ponownie domagał się wydania mu uwierzytelnionej kserokopii pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. bądź przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., wraz z wykazem jego dokumentów emerytalnych. Wskazał, iż w przypadku przekazania jego akt emerytalnych do [...] przez [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP, wnosi o przekazanie niniejszego wniosku do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. W odpowiedzi na to żądanie (wydania dokumentu) Komendant (w piśmie z dnia 6 czerwca 2024 r.) wyjaśnił, że stan faktyczny dotyczący treści pisma z 25 marca 2024 r., jak i pisma 28 kwietnia 2024 r. (zatytułowanego wezwanie przedsądowe) nie uległ jakiejkolwiek zmianie. Wskazał, iż pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. poinformowano Wnioskodawcę, że Komendant [...] Państwowej Straży Pożarnej w G. nie dysponuje jego dokumentami emerytalnymi, w tym - cyt.: "pisma doręczonego do organu emerytalnego – [...] w W. w 1996 r. bądź w 1997 r. (...)". Komendant wyjaśnił, że dokumenty emerytalne (rentowe) Wnioskodawcy są w posiadaniu [...] w W., ul. [...], [...] W. Również [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w piśmie z dnia 18 czerwca 2024 r. (w odpowiedzi na ponaglenie) poinformował Wnioskodawcę, że organ nie jest w posiadaniu żądanych przez Wnioskodawcę dokumentów, o czym Wnioskodawca został bardzo szczegółowo poinformowany przez Komendanta w wysłanych do niego pismach z dnia 4 kwietnia 2024 r. i 6 czerwca 2024 r. Mając powyższe okoliczności na względzie, nie sposób uznać, że Komendant dopuścił się bezczynności w przedmiocie wydania żądanego przez Skarżącego dokumentu. Co istotne, Skarżący, składając do Komendanta wniosek o wydanie dokumentów (wezwanie przedsądowe z dnia 28 kwietnia 2024 r.), miał świadomość, iż Komendant nie jest w ich posiadaniu, gdyż w piśmie z dnia 4 kwietnia 2024 r. Komendant oświadczył, że nie dysponuje dokumentami emerytalnymi Skarżącego. Wskazał, że dokumenty te są w posiadaniu [...] w W., ul. [...], [...] W. Komendant odpowiedział na wezwanie Skarżącego z dnia 28 kwietnia 2024 r. oraz na jego ponaglenie z dnia 31 maja 2024 r. (w piśmie z dnia 6 czerwca 2024 r.). Ponownie wyjaśnił, że nie posiada żądanych przez Skarżącego dokumentów oraz wskazał, że żądanie wydania dokumentu związane jest z tym, że Skarżący od kilkudziesięciu lat usiłuje bezpodstawnie (i bezskutecznie) wykazać, że posiada co najmniej 15 lat służby w Państwowej Straży Pożarnej wraz z okresami równorzędnymi zgodnie z brzmieniem art. 12, 13 i 15 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (t.j. Dz.U z 2023 r., poz. 1280 z późn. zm.), co uprawniałoby Wnioskodawcę do emerytury policyjnej, a co nie znajduje potwierdzenia w faktach i przepisach prawa. Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.