Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SAB/Gl 432/23

Postanowienie WSA w Gliwicach z 8 kwietnia 2024 r., III SAB/Gl 432/23

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
8 kwietnia 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. (W.) na bezczynność Dyrektora [...] w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 20 listopada 2023 r. S.W. (dalej skarżący) wniósł na skrzynkę ePUAP organu administracji Dyrektora [...] w Z. (dalej organ administracji) skargę na jego bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Weryfikacja podpisu przez tut. Sądu dokonana 25 stycznia 2024 r. po prawidłowym przekazaniu skargi przez organ administracji wykazała brak podpisu skarżącego pod skargą. W związku z tym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 30 stycznia 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Wyjaśniono, że do spełnienia wymogu podpisania tego pliku nie jest wystarczające samo podpisanie pisma ogólnego, do którego plik ten został dołączony. Korespondencję zawierającą wezwanie przesłano na adres ePUAP skarżącego. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia skarżący odebrał korespondencję 26 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać mu prawidłowego biegu. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, na co wskazuje art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Powołany przepis stosuje się również do skargi, bowiem stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przedmiotowa skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Bowiem w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyraźnie dominuje pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż opatrzenie podpisem elektronicznym pisma przewodniego nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej jeden z załączników do dokumentu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów 6 grudnia 2021 r. podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił o zwrocie wpisu od skargi w pkt 2 sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 grudnia 2023
Symbol z opisem
6480 658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny