Sygnatura
III SAB/Gl 193/20
Postanowienie WSA w Gliwicach z 26 lipca 2021 r., III SAB/Gl 193/20
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 26 lipca 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z [...] r. przesłanym za pośrednictwem ePUAP skarżąca złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Dokument nadesłany w formie skanu nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 października 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie egzemplarza skargi opatrzonego własnoręcznym podpisem lub podpisanie skargi w siedzibie Sądu. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała kserokopię skargi. Z uwagi na informacje przekazane przez organ administracji w piśmie z [...] r. ponownie wezwano skarżącą do nadesłania własnoręcznie podpisanej skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono skarżącej w dniu [...] r. (sobota), tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał [...] r. (poniedziałek). Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżąca nie nadesłała prawidłowo podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, na co wskazuje art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, tj. nie podpisała skargi. Wobec powyższego sąd zobligowany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 września 2020
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Aresztu Śledczego
- Sędziowie
- Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Gl 81/21 · 26 lipca 2021
Postanowienie WSA w Gliwicach z 26 lipca 2021 r., III SAB/Gl 81/21
Sygnatura: III SAB/Gl 66/21 · 26 lipca 2021
Postanowienie WSA w Gliwicach z 26 lipca 2021 r., III SAB/Gl 66/21
Sygnatura: II SAB/Go 280/20 · 23 lipca 2021
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 23 lipca 2021 r., II SAB/Go 280/20
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny