III SAB/Gl 129/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Za pośrednictwem platformy ePUAP skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Z informacji organu wynikało, że choć na końcu dokumentu zatytułowanego skarga na bezczynność Sądu Rejonowego w R. widnieje zapis "podpis zgodnie z eIDAS", to dokument ten nie posiada podpisu, co stwierdzono przy próbie zweryfikowania podpisu programem Szafir (vide: pismo z 6 kwietnia 2023 r. w aktach o sygn. III KO/Gl 68/23). Podobnie próba zweryfikowania podpisu w tut. Sądzie nie powiodła się tak co do skargi, jak i pisma przewodniego z 23 marca 2023 r. zatytułowanego "skarga", w którym zawarte zostało oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 maja 2023 r. wezwano skarżącego do: - podpisania skargi lub nadesłania podpisanego oryginału skargi; - podania nr PESEL oraz - uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł. Jednocześnie poinformowano, że niewykonanie wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie skargi. Ponieważ skarżący odebrał przesyłkę 5 czerwca 2023 r. Tym samym wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie w dniu 12 czerwca 2023 r. W terminie tym skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie natomiast do art. 57 § 1 ustawy p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, czyli powinna być podpisana - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (tak art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a.). W przypadku dokumentu elektronicznego określony w ustawie warunek uważa się za zachowany, jeżeli dokument ten został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a, czyli kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Należy w tym miejscu zauważyć, że przewidziane wyżej zasady podpisywania dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (tak art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę wraz z pismem przewodnim za pośrednictwem platformy ePUAP. Zarówno pismo przewodnie, jak i jego załącznik w postaci skargi nie zawierały podpisu. Ponieważ braki te nie zostały uzupełnione, mimo wystosowanego w tym przedmiocie wezwania złożoną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Tym bardziej, że nie zawierała ona również nr PESEL skarżącego, który jak wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. jest wymogiem formalnym każdego pisma, które jest pierwszym pismem w sprawie. Co więcej nie została też opłacona kwotą 100,00 zł, przewidzianą w § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Zatem i z tego powodu wniesioną skargę należało odrzucić. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.