III SAB/Gl 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik – Bury po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie bezczynności organu administracji publicznej dotyczącej zwrotu podatku akcyzowego w kwestii wniosku strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 maja 2017 r.

Po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, wyrokiem z dnia 18 maja 2017 r., tutejszy Sąd oddalił skargę J. L. na bezczynność Wójta Gminy M. Odpis sentencji tego wyroku został doręczony stronom postępowania: organowi (w dniu [...] r.) oraz stronie skarżącej – do rąk jej pełnomocnika procesowego, adwokata z urzędu M. S. w dniu [...] r. W sprawie tej nastąpiło jednak omyłkowe podpisanie zwrotnych potwierdzeń odbioru: potwierdzenie odbioru przesyłki dla organu – podpisał pełnomocnik procesowy skarżącego, a potwierdzenie odbioru dla pełnomocnika – podpisał przedstawiciel organu (widnieje na tym zwrotnym potwierdzeniu odbioru prezentata Urzędu Gminy M.). W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie na adres jego kancelarii uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r., tutejszy Sąd, odmówił stronie skarżącej, reprezentowanej w sprawie przez pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie adwokata, sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 maja 2017 r. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pełnomocnik procesowy skarżącego złożył zażalenie na to postanowienie. W zażaleniu zarzucił Sądowi błędne zastosowanie rygorów przewidzianych w przepisach art. 141 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.". Doręczenie przesyłki – po awizowaniu nastąpiło w dniu [...] r. i termin siedmiodniowy został dochowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej jako P.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Na podstawie art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W sprawie tej pełnomocnik procesowy skarżącego odebrał przesyłkę zawierającą sentencję wyroku wydanego w trybie uproszczonym w dniu [...] r., a nie w dniu [...] r. W konsekwencji, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] r. (data nadania przesyłki zawierającej ten wniosek w urzędzie pocztowym) złożony został w ostatnim dniu siedmiodniowego terminu. Zachowany został więc przez stronę skarżącą termin określony w art. 141 § 2 P.p.s.a. W efekcie zażalenie pełnomocnika należało uwzględnić. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.