III SAB/Gd 88/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.

W dniu 28 lutego 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga małoletniej A. Z. na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została podpisana przez matkę skarżącej – L. Z. (przedstawicielka ustawowa małoletniej skarżącej). Ponieważ skarga nie została opłacona oraz zawierała braki formalne, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku L. Z. jako przedstawicielka ustawowa małoletniej skarżącej, została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi oraz o uzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni poprzez podanie numeru pesel małoletniej skarżącej. W wezwaniach zawarto pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w przypadku braku wykonania wezwania w terminie 7 dni w odniesieniu do wpisu - na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), a w odniesieniu do braków formalnych skargi polegających na niewskazaniu numeru pesel – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi, po jej dwukrotnym awizowaniu (po raz pierwszy w dniu 18 marca 2025 r. i po raz drugi w dniu 26 marca 2025 r.) nie została podjęta przez adresata i została zwrócona do Sądu przez placówkę pocztową. Wobec powyższego, ww. przesyłka została uznana przez Sąd za skutecznie doręczoną w dniu 1 kwietnia 2025 r. (zarządzenie sędziego sprawozdawcy o uznaniu przesyłki za doręczoną, umieszczone na kopercie przesyłki - k. 27 akt sprawy). W tym zakresie zastosowanie miał tryb doręczenia opisany w art. 73 p.p.s.a. zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (art. 73 § 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. (art. 73 § 4). Skoro przesyłkę uznano za doręczoną skarżącemu w trybie art. 73 § 4 w zw. z art. 73 w § 1 p.p.s.a. w dniu 1 kwietnia 2025 r., termin 7 dni na wykonanie wezwań Sądu upływał z końcem dnia 8 kwietnia 2024. Termin ten upłynął bezskutecznie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W odniesieniu zaś do niefiskalnych braków formalnych skargi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest zaś m.in. niewskazanie numeru pesel. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m.in. jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, zawierać numer pesel strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną. W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem konieczność odrzucenia skargi z obu ww. powodów, to jest nieopłacenia skargi oraz nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań. W związku z doręczeniem w dniu 1 kwietnia 2025 r. wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, termin do dokonania tej czynności upływał z końcem dnia 8 kwietnia 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Okoliczność, że wpis nie został uiszczony ani przez A. Z., ani przez L. Z. potwierdza notatka urzędowa z dnia 24 kwietnia 2025 r. sporządzona na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu z okresu od dnia 22 stycznia 2025 r. do dnia 23 kwietnia 2025 r. Jednocześnie w związku z doręczeniem w dniu 1 kwietnia 2025 r. wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez podanie numeru pesel małoletniej skarżącej, termin do dokonania tej czynności analogicznie upływał z końcem dnia 8 kwietnia 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Sąd nie otrzymał odpowiedzi na wezwanie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.