III SAB/Gd 218/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 30 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Chojnicach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. D. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 ( sto) złotych.

M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, datowaną na dzień 20 września 2023 r., na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Chojnicach ( dalej także jako "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wskazując, że organ nie udzielił mu informacji publicznej zgodnie z punktem 7. jego podania z dnia 17 lutego 2023 r., dotyczącego przekazania kopii sporządzonej notatki służbowej. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny w wysokości 5000 zł. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że pismem z dnia 17 lutego 2023 r. złożył wniosek do Komendanta Powiatowego Policji w Chojnicach o udostępnienie mu informacji publicznej, związanej z nałożonym w dniu 13 lutego 2023 r. mandatem karnym. Organ udzielił mu odpowiedzi pismem z dnia 8 marca 2023 r. Sprawa w/w wniosku i odpowiedzi na wniosek została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, który w prawomocnym wyroku z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III SAB/Gd 92/23 stwierdził, że odpowiedzi na punkty 6 i 7 zostały udzielone przez organ w terminie, a nadto zawierają konkretną odpowiedź na wniosek w określonym przez wnioskodawcę zakresie. Weryfikacja prawdziwości udzielonej odpowiedzi wykracza poza zakres kompetencji sądu administracyjnego orzekającego w sprawie dotyczącej bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wskazał, że z powyższego stanowiska Sądu rozumie, że Sąd dał wiarę wyjaśnieniom komendanta i uznał przekazaną informację organu w zakresie pkt 7 za wiarygodną, prawdopodobnie z tego względu, że Komendant reprezentuje Policję, czyli formację służącą społeczeństwu. Sąd w ocenie skarżącego założył, że wyjaśnienia organu dają rękojmię wiary, bo organ Policji nie ma powodu do przekazywania nieprawdziwych informacji, tym bardziej, że dotyczą one sprawy z natury rzeczy błahej. Skarżący, pragnąc zrozumieć zasady sporządzania notatek policyjnych przeprowadził kwerendę i ustalił, że organy Policji muszą stosować się do Wytycznych Nr 2 Komendanta Głównego Policji z dnia 26 czerwca 2007 r. w sprawie zasad ewidencjonowania , wypełniania oraz przechowywania notatników służbowych. Skarżący uzyskał informację , że jest to akt obowiązujący i że nie ma innych wewnętrznych aktów obejmujących sporządzanie notatek służbowych i ich ewidencjonowania. Następnie skarżący złożył skargę do organu na nienależyte wykonywanie zadań służbowych przez funkcjonariusza, który nie sporządził notatki służbowej - zgodnie z wyjaśnieniami udzielonymi pismem z dnia 8 marca 2023 r. , na którą uzyskał odpowiedź od organu, że funkcjonariusz zawarł w swoim notatniku służbowym wpis dotyczący realizacji czynności z udziałem skarżącego. Skarżący podał, że w przywołanym wcześniej wyroku Sąd wskazał, że wniosek w punkcie 7 wyraźnie dotyczył notatki służbowej i organ wyjaśnił, że taka notatka nie została sporządzona. W ocenie skarżącego zapadły wyrok nie ma powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do punktu 7, związanego ze sporządzeniem notatki służbowej, bowiem sądy administracyjne prowadzą postępowanie dowodowe w bardzo ograniczonym zakresie, a w sprawach o udostępnienie informacji publicznej bazują generalnie na wyjaśnieniach i materiałach uzyskanych od organu. Tym samym skarżący dowiódł, że sąd w momencie wydania orzeczenia posiadał błędne lub nieprawdziwe informacji i na ich podstawie wydał wyrok , a tym samym istnieje dopuszczalność powtórnej kontroli sądowej udostępnionej przez organ informacji publicznej. Skarżący wskazał, że ponowne rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w zakresie punktu 7 , dotyczącej notatki służbowej, jest również urzeczywistnieniem prawa skarżącego, zawartego w art. 45 ust.1 Konstytucji RP. W jego ocenie nie istnieje przesłanka do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku sygn. akt III SAB/Gd 92/23 z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Przytoczone orzeczenie zostało wydane zgodnie z posiadanymi przez sąd informacjami, tyle że dane te w części nie były prawdziwe, o czym sąd nie wiedział. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że wniosek skarżącego dotyczył notatki służbowej , a taka nie została sporządzona. Skarżący błędnie utożsamia pojęcie notatki służbowej z dokonaniem wpisu w notatniku służbowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Niniejszą skargą skarżący zarzucił Komendantowi Powiatowemu Policji w Chojnicach bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, określonej w punkcie 7. jego wniosku z dnia 17 lutego 2023 r., w którym skarżący wniósł o przekazanie kopii notatki sporządzonej z przeprowadzonej czynności w związku z ujawnieniem w dniu 13 lutego 2023 r. wykroczenia. W dniu 8 marca 2023 r. Komendant Powiatowy Policji w Chojnicach, w odniesieniu do punktu 7. wniosku wskazał, że z uwagi na przyjęcie przez skarżącego mandatu karnego nie było konieczności sporządzenia notatki służbowej na okoliczność ujawnienia wykroczenia. Skargą, wniesioną do tutejszego sądu ( sygn. akt III SAB/Gd 92/23 ) na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Chojnicach w udostępnieniu informacji publicznej skarżący objął też bezczynność w udostępnieniu informacji wymienionej w pkt 7. wniosku z dnia 17 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III SAB/Gd 92/23 , zobowiązał Komendanta Powiatowego Policji w Chojnicach do rozpatrzenia punktu 3 wniosku skarżącego M. D. – L. z dnia 17 lutego 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej ( pkt 1. ) , w pozostałym zakresie oddalając skargę ( pkt 3). W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazano m.in. "Odpowiedzi na punkty 6 i 7 wniosku zostały udzielone w ustawowym terminie, natomiast skarżący zakwestionował ich prawdziwość. W ocenie Sądu sformułowane przez organ odpowiedzi na zawarte we wskazanych wyżej punktach żądania nie tylko zostały udzielone w terminie, ale zawierają konkretną odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w określonym przez wnioskodawcę zakresie. Weryfikacja prawdziwości udzielonej odpowiedzi wykracza poza zakres kompetencji sądu administracyjnego orzekającego w sprawie dotyczącej bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek w punkcie 7 wyraźnie dotyczył notatki służbowej i organ wyjaśnił, że taka notatka nie została sporządzona. Skarżący nie wnosił natomiast o udostępnienie Karty Rejestracyjnej [...]. Zatem, biorąc pod uwagę, że w zakresie wszystkich punktów wniosku oprócz pkt 3 organ udzielił żądanej informacji w ustawowym terminie, a skarżący wniósł skargę już po tym fakcie, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. jak w pkt 3 sentencji wyroku." W obecnie wniesionej skardze skarżący ponownie zarzuca Komendantowi Powiatowemu Policji w Chojnicach bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej, objętej punktem 7. wniosku skarżącego z dnia 17 lutego 2023 r. , dotyczącej kopii notatki sporządzonej z przeprowadzonej czynności w związku z ujawnieniem w dniu 13 lutego 2023 r. wykroczenia. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku skarżącego, sprawa objęta niniejszą skargą została już prawomocnie osądzona. Sprawa o sygn. akt III SAB/Gd 92/23 dotyczyła tych samych stron, tego samego punktu ( 7.) tego samego wniosku skarżącego z dnia 17 lutego 2023 r. i dotyczyła tego samego przedmiotu – bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej. Wbrew przekonaniu skarżącego jakiekolwiek późniejsze ustalenia, dokonane przez skarżącego, a wskazane przez niego w skardze, nie mogą stanowić podstawy do uznania, że zapadły wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III SAB/Gd 92/23 nie ma powagi rzeczy osądzonej. Z tego wyroku i jego uzasadnienia wyraźnie wynika, że Sąd wypowiedział się w wyroku o braku bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej, objętej punktem 7. wniosku skarżącego z dnia 17 lutego 2023 r. Zauważyć należy, że hipotetyczne uwzględnienie skargi obecnie wniesionej ( przy czym Sąd w żadnym wypadku nie dokonuje oceny zasadności twierdzeń skarżącego) spowodowałoby sytuację, w której – mimo istnienia prawomocnego rozstrzygnięcia z dnia 22 czerwca 2023 r. o braku bezczynności organu w udostępnieniu skarżącemu informacji publicznej dotyczącej pkt 7. wniosku z dnia 17 lutego 2023 r. – zaistniałoby także rozstrzygnięcie diametralnie odmienne, stwierdzające bezczynność organu. Sytuacja taka jest niedopuszczalna i nie ma żadnego oparcia w przepisach prawa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z uwagi na to, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, na podstawie art. 58 §1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. , który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, Sąd orzekł o zwrocie wpisu.