III SA/Wr 992/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2017 r. w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2017 r w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Pismem z dnia 6 lutego 2017 r. skarżący wywiódł zażalenie od niniejszego postanowienia Sądu. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze. zm.), dalej: p.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 lutego 2017 r. uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Tym samym zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu w przedmiocie odmowy wstrzymania tej decyzji należało uznać jako bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.