III SA/Wr 72/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak, Asesor WSA Aneta Brzezińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji S. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 września 2021 r. nr 4030/23/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie.

Postanowieniem z 23 września 2021 r. (nr SKO 4030/23/21) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu po zapoznaniu się z odwołaniem strony skarżącej od decyzji organ I instancji z 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta Wrocławia solidarnie przez Fundację S. z siedzibą we W. oraz Fundację D. z siedzibą we W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Od niniejszego postanowienia strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wywiodła skargę do tutejszego Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że już po wydaniu kwestionowanego postanowienia, Prezydent Miasta Wrocławia poinformował Kolegium, że Fundacja wniosła swoje odwołanie za pośrednictwem operatora pocztowego, a nie – jak wskazano uprzednio – osobiście w siedzibie organu. Na skutek powzięcia tych informacji Kolegium, postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r. wznowiło z urzędu postępowanie zakończone ostatecznym postanowieniem z 23 września 2021 (stanowiącym przedmiot skargi), a następnie postanowieniem z 5 stycznia 2022 r. uchyliło ww. ostateczne postanowienie, eliminując je z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259.), dalej: p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, gdyż zaskarżone postanowienie z 23 września 2021 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ II instancji postanowienia z dnia 5 stycznia 2022 r. (nr SKO 4030/25/21). Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia oznacza, że objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, a w konsekwencji zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe. Odpadła bowiem przedmiotowa przesłanka jego prowadzenia. Stwierdzenie powyższego uzasadniało umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.