III SA/Wr 696/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na postępowanie Prezydenta W. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia odnośnie dopuszczenia do głosowania projektu w ramach W. Budżetu Obywatelskiego [...] postanawia odrzucić skargę.

J. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postępowanie Prezydenta W. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia odnośnie dopuszczenia do głosowania projektu w ramach W. Budżetu Obywatelskiego [...]. W uzasadnieniu skarżący wskazał na okoliczność negatywnej oceny projektu nr [...] zgłoszonego w ramach W. Budżetu Obywatelskiego, który dotyczył utworzenia K. Miniparku z placem zabaw w obrębie dwóch wskazanych przez stronę lokalizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w rozdziałach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Mając zatem na względzie powyższe zważyć należy, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Sąd ten zobowiązany jest bowiem wyłącznie do kontroli – pod względem zgodności z prawem - działalności administracji publicznej w zakresie wydawanych decyzji, postanowień, podejmowanych czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków, a także bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Tym samym w zakresie kognicji sądu administracyjnego nie mieści się zasadność braku rekomendacji zgłoszonego projektu w ramach budżetu obywatelskiego. Czynność nie poddania projektu pod procedurę głosowania jakkolwiek ma charakter publicznoprawny, to jednak nie może już zostać uznana za czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przywołanej bowiem regulacji chodzi nie o jakiekolwiek czynności, czy też każdy przejaw działalności organów administracji publicznej, lecz o takie, które konkretyzują powszechnie obowiązujące normy prawne poprzez wyznaczanie indywidualnym adresatom tych czynności zakresu ich uprawnień i obowiązków. Z czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., mamy zatem do czynienia jedynie wówczas, gdy podjęta została wobec indywidualnej osoby i na mocy konkretnego przepisu prawa - przyznaje tej osobie jakieś uprawnienie (prawo) lub nakłada obowiązek bądź tworzy lub znosi istniejący stosunek prawny. Mając zatem na względzie powyższe należy uznać, że przedmiot zaskarżenia opisany w skardze nie podlega kontroli przez sądy administracyjne. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko zawarte w postanowieniu tut. Sądu z dnia 25 listopada 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 1293/16, CBOSA), iż postępowanie dotyczące oceny wniosków (także dotyczących realizacji budżetów obywatelskich jako części budżetów gminy) zgłoszonych w trakcie konsultacji z mieszkańcami gminy w trybie art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, nie dotyczy indywidualnych uprawnień ani obowiązków wnioskodawców, lecz określonych działań organów gminy. Nie jest też skierowane do indywidualnie określonych adresatów, a do ogółu mieszkańców gminy. Z cytowanego wyżej przepisu art. 5a ustawy o samorządzie gminnym wynika bowiem, że konsultacje mają opiniotwórczy i niewiążący charakter, a ich zasadniczym celem jest dostarczenie organom samorządowym informacji o potrzebach, preferencjach i oczekiwaniach mieszkańców oraz ich zaktywizowanie i zaproszenie do udziału w debacie społecznej. Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2015 r. (sygn. II SA/Sz 922/15), że nie jest dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego na odmowę skierowania do głosowania przez mieszkańców gminy wniosku, zgłoszonego w ramach budżetu obywatelskiego (publ. ZNSA 2016/3/136-137, LEX nr 1936549). Mając zatem na uwadze to, iż niniejsza sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych, zasadnym było – stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jej odrzucenie, co też orzeczono w sentencji.