III SA/Wr 611/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2017 r., Nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek.

Pismem z 19.07.2017 r. skarżąca złożyła do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...].2017r., którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z [...].2017 r. odmawiające uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony przez wierzyciela –"A" S.A. obejmujący zaległość z tytułu abonamentu RTV. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369), dalej jako p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym podkreślić, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny (czy jest on zgodny z prawem), bowiem zaskarżone orzeczenie, aż do momentu jego uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem. Zauważyć należy, że nie każdy akt administracyjny ma charakter wykonalny. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz aktów, na podstawie których dany podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z poglądami doktryny, nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji lub postanowienia odmownego, ponieważ nie mają one przedmiotu wykonania. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 295-296). Zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny, bowiem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, odmawiające uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuł wykonawczy obejmujący zaległość z tytułu abonamentu RTV. Tym samym zaskarżone postanowienie, nie nałożyło na stronę żadnych obowiązków, ani nie przyznało jej praw, określonych w przepisach prawa. Natomiast instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt ten nakłada na stronę określone przepisami prawa lub obowiązki, kiedy wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady nie można wstrzymać wykonania postanowienia odmownego, w tym wypadku, odmawiającego uznania zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.