Sygnatura
III SA/Wr 467/22
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 3 sierpnia 2022 r., III SA/Wr 467/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Wynik
Wyłączono asesora sądowego
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 3 sierpnia 2022
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący – sprawozdawca Sędzia WSA Katarzyna Borońska(sprawozdawca) Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Kamila Paszowska – Wojnar po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Asesor WSA Anny Kuczyńskiej – Szczytkowskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi Wójta Gminy K. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy K. nr [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. w sprawie dokonania zmian w budżecie Gminy na rok 2022 postanawia: wyłączyć Asesor WSA Annę Kuczyńską – Szczytkowską ze składu orzekającego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 28 lipca 2022 r. Asesor WSA Anna Kuczyńska – Szczytkowska na podstawie art. 21 w zw. z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) wniosła o wyłączenie ze składu orzekającego w niniejszej sprawie. Asesor WSA wskazała, że z pełnomocnikiem organu Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. r.pr. A. B. przez wiele lat pracowała w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. zajmując ten sam pokój. Asesor WSA podkreśliła, że z pełnomocnikiem organu utrzymywała relacje nie tylko zawodowe, ale również koleżeńskie. Z uwagi na fakt, że pełnomocnik organu jest znajomą Asesor WSA, w ocenie Asesor WSA istnieje możliwość powstania wątpliwości co do bezstronności sędziego orzekającego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinno być dokonywane na podstawie zobiektywizowanych przesłanek, tak aby wątpliwość co do jego bezstronności mogła zostać uznana za mającą realne podstawy. Zdaniem Sądu, uzasadnienie wniosku wskazuje na istnienie po stronie Asesor WSA okoliczności mogących budzić uzasadnione wątpliwości, co do jej bezstronności w tej konkretnej sprawie. Bezstronność sędziego może być poddana w wątpliwość na skutek pozamerytorycznych przyczyn sprzyjania jednej ze stron postępowania sądowego, a przyczyny wskazane przez Asesor we wniosku mają taki właśnie charakter. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 19 p.p.s.a., Sąd postanowił wyłączyć Asesor WSA Annę Kuczyńską - Szczytkowską ze składu orzekającego w niniejszej sprawie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 23 maja 2022
- Hasła tematyczne
- Wyłączenie sędziego
- Skarżony organ
- Regionalna Izba Obrachunkowa
- Sędziowie
- Katarzyna Borońska /przewodniczący/ Anetta Chołuj /sprawozdawca/ Kamila Paszowska-Wojnar
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 19 w zw. z art. 21 · Dz.U. 2022 poz. 329
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Kr 173/22 · 21 lipca 2022
Wyrok WSA w Krakowie z 21 lipca 2022 r., I SA/Kr 173/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Sygnatura: I GSK 1274/22 · 19 lipca 2022
Postanowienie NSA z 19 lipca 2022 r., I GSK 1274/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Sygnatura: I SA/Bk 194/22 · 6 lipca 2022
Wyrok WSA w Białymstoku z 6 lipca 2022 r., I SA/Bk 194/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny