III SA/Wr 374/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. sp. j. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2025 r. nr 0201-IGC.4823.16.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 14 sierpnia 2025 r. spółka X. sp. j. w C. (dalej: skarżąca spółka, spółka, strona skarżąca) działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2025 r. nr 0201-IGC.4823.16.2025 utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2025 r. nr 458000-CZC-3.4823.152.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. 2023 r. poz. 104 ze zm.). Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 17 września 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwano również o wskazanie firmy spółki, ponieważ w skardze podano X. sp. j. a w odpowiedzi na skargę (i w aktach administracyjnych sprawy) wskazano nazwę X1. sp. j. – pod rygorem przyjęcia, że prawidłowa nazwa to: X1. sp. j. Wezwanie zostało doręczone – na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej podany w treści skargi – w dniu 6 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dane, o których mowa w pkt 1-3 tego przepisu. Warunki formalne pisma zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei przepis art. 29 p.p.s.a. określa, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Tym samym strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby. W przypadku spółki jawnej dokumentem, z którego wynika, kto jest uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji, jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień wniesienia skargi lub odpis pełny. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 17 września 2025 r. wysłano do pełnomocnika strony skarżącej 22 września 2025 r. Przesyłkę zawierającą wezwania doręczono w dniu 6 października 2025 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął wraz z dniem 13 października 2025 r. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia nie uzupełniono braków formalnych w postaci pełnomocnictwa oraz dokumentu uprawniającego do reprezentowania spółki w zakresie udzielenia pełnomocnictwa. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.