III SA/Wr 360/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na czynność Burmistrza Miasta B. w przedmiocie nieprawidłowego ustalenia wysokości dotacji dla przedszkoli postanawia: odrzucić skargę.

W dniu [...] stycznia 2017 r. Burmistrz Miasta B. (dalej: Burmistrz) ogłosił w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy B. podstawową kwotę dotacji, o której mowa w art. 78b ust. 1-5 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm. - dalej: u.s.o.) Po bezskutecznym wezwaniu Burmistrza do usunięcia naruszenia prawa, K. T. wniosła skargę na opisaną czynność, zarzucając jej niezgodność z art. 78b ust. 1 u.s.o. poprzez brak ogłoszenia kwot, o których mowa we wskazanym przepisie, a podanych na stronie 3 i 4 niniejszej skargi, określających kwotę podstawowych dotacji dla przedszkoli na terenie Gminy B. Skarżąca zarzuciła Burmistrzowi podanie jedynie wyniku bez wskazania kwot i liczb określonych w art. 78b ust. 1 u.s.o., w oparciu o które to dokonuje się obliczenia kwoty dotacji podstawowej. W jej ocenie, podstawowa kwota dotacji jest nieprawidłowa i zaniżona, zaś powyższe uniemożliwia rzetelną weryfikację zgodności z prawem skarżonej czynności ustalenia przez Burmistrza wysokości dotacji podstawowej, w szczególności jej zgodności z art. 78b ust. 1 u.s.o. Skarżąca wniosła o uchylenie skarżonej czynności i nakazanie organowi ogłoszenie kwoty podstawowej dotacji ze wskazaniem kwot i liczb określonych w art. 78 ust. 1b u.s.o. W odpowiedzi na skargę, Burmistrz wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przedmiotem skargi jest czynność Burmistrza, o której mowa w art. 89d ust. 1 pkt 1 u.s.o. Zgodnie z tym przepisem, w Biuletynie Informacji Publicznej jednostki samorządu terytorialnego, która udziela dotacji, o których mowa w art. 90 ust. 1a-3ad, ogłasza się podstawową kwotę dotacji, o której mowa w art. 78b ust. 1-5, oraz jej aktualizacje dokonywane na podstawie art. 78c ust. 3. Zakwestionowana czynność - w ocenie Sądu - nie stanowi czynności materialno-technicznej, mieszczącej się w zakresie kontroli sądów administracyjnych, a zatem skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. przez orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 (tj. decyzje i postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Analiza art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że podlegająca kontroli sądu czynność musi spełniać następujące warunki: a) musi być czynnością z zakresu administracji publicznej; b) musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z prawa; oraz c) czynność ta nie może być podjęta w ramach postępowań administracyjnych (nie może mieć charakteru czynności procesowej). Podkreślić przy tym należy, że dana czynność powinna być w sposób oczywisty skierowana do indywidualnie oznaczonego adresata. W przeciwnym wypadku nie można jej uznać za administrowanie, czyli władcze rozstrzyganie w sferze praw i obowiązków jednostki. Zestawiając te wymogi z charakterem zaskarżonej czynności, o której mowa w art. 89d ust. 1 u.s.o., stwierdzić należy, że nie spełnia ona wymogu określonego w pkt b), albowiem nie jest ona skierowana wobec sfery indywidualnych praw i obowiązków określonego odbiorcy. Co prawda wskazuje na wysokość kwoty dotacji przysługującej przedszkolom niepublicznym, jednak informuje o tym w sposób ogólny, bez odniesienia się do poszczególnych podmiotów. Nie można zatem w żaden sposób stwierdzić, że nastąpiło w jej drodze władcze rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach osób prowadzących niepubliczne przedszkola. Zwłaszcza, że w orzecznictwie sądów administracyjnych za czynność podlegającą kontroli tych sądów uznano czynność jednostki samorządu terytorialnego polegającą na samym przyznaniu dotacji (wypłacie jej kwoty). Zasadność tego stanowiska potwierdza nowelizacja ustawy o systemie oświaty z 1 stycznia 2017 r. (ustawa z 23 czerwca 2016 r. - Dz.U. 2016. poz. 1010), na mocy której dodano art. 90 ust. 11 u.s.o. Przepis ten wskazuje wprost, że to czynność przyznania dotacji, o których mowa w art. 90 ust. 1a-8 u.s.o., stanowi czynność z zakresu administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Zatem - w obecnym stanie prawnym - nie ma podstaw aby czynność określoną w art. 89d ust. 1 u.s.o. uznać za czynność materialno-techniczną, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec powyższego skargę należało - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – odrzucić, jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych.