III SA/Wr 358/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. w W. oraz J.C., na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, postanawia, z urzędu: zawiesić postępowanie.

Decyzją opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, Dyrektor Izby Celnej we W. – działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej w zwiazku z art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., zwanej dalej "u.g.h."), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W.z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie nałożenia na stronę kary pieniężnej w wysokości [...] zł. w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry – utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. Pismem z dnia [...] maja 2014 r. skarżąca spółka wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., o której mowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne należało w tej sprawie zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – przywoływanej w dalszych wywodach jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ostatnio wskazany przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, biorąc pod uwagę względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania, w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Sądowi z urzędu wiadomo, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. (II GSK 686/13), działając na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne następującej treści: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" Należy zauważyć, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi adresowanej do tutejszego Sądu, organ celny wskazał między innymi art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., dlatego też zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu, cytowanego wcześniej pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Oznacza to, że rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając to na uwadze, Sąd – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie