III SA/Wr 299/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na § 5 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia 28 grudnia 2021 r. nr XLI/80/21 w przedmiocie diet dla radnych Rady Miejskiej w S. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z 10 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 30 maja 2022 r. W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie jest niedopuszczalne ponieważ na postanowienie o odrzuceniu skargi wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) przysługuje skarga kasacyjna. Sąd podkreślił jednak, że nadesłane do skarżącego postanowienie zawierało błędne pouczenie co do środka zaskarżenia, w związku tym stronie przysługuje możliwość zwrócenia się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. Pismem procesowym z 19 listopada 2022 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej powołując się na błędne pouczenie dołączone do odpisu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Biorąc pod uwagę powyższą regulację stwierdzić należy, że przywrócenie terminu może nastąpić tylko wtedy, gdy strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie strona wniosła o przywrócenie terminu z zachowaniem siedmiodniowego terminu. W skutek pouczenia dołączonego do nadesłanego odpisu postanowienia skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu, wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., odrzucające jego skargę, podczas gdy w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie jako środek zaskarżenia przysługiwała skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Odnosząc się do uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, to zasługuje on na uwzględnienie albowiem strona skarżąca została błędnie pouczona przez Sąd o przysługującym środku odwoławczym. Jak wskazał Sąd w postanowieniu z 10 listopada 2022 r. błędne pouczenie, co do prawa nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Zaistniałe okoliczności miały wpływ na ocenę wniosku o przywrócenie terminu i wskazują, że uchybienie terminowi nie nastąpiło z winy skarżącego. Zasadnym jest więc przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.