III SA/Wr 292/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi "A" na § 2 ust. 1 pkt 1 i 2 uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na utworzenie przez Miasto K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "B" Spółki z o.o. i wniesienia przez Miasto K. wkładu pieniężnego z przeznaczeniem na pokrycie kapitału zakładowego "B" Spółki z o.o. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu.

Pismem z dnia [...] marca 2017 r. "A" (dalej jako "strona skarżąca") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na § 2 ust. 1 pkt 1 i 2 uchwały nr [...] Rady Miejskiej w K. w przedmiocie wyrażenia zgody na utworzenie przez Miasto K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "B" Spółki z o.o. i wniesienia przez Miasto K. wkładu pieniężnego z przeznaczeniem na pokrycie kapitału zakładowego "B" Spółki z o.o. W dniu [...] lipca 2017 r. strona skarżąca złożyła pismo procesowe, w którym na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") cofnęła skargę w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli: 1) skarżący skutecznie cofnął skargę, 2) w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika natomiast z treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola strony skarżącej, jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą strony jest wynikiem przyjętej zasady, że strona skarżąca może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W zakresie zwrotu kosztów znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje stronie od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, iż strona uiściła wpis w kwocie 300 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.