Sygnatura
III SA/Wr 26/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 lutego 2020 r., III SA/Wr 26/20
Wynik
*Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 24 lutego 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na akt Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2020 r. (data wpływu do organu) strona skarżąca wniosła skargę na akt Prezydenta W. w przedmiocie opisanym w sentencji postanowienia. Pismem z [...] lutego 2020 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik strony skarżącej, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a." cofnął przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 stycznia 2020
- Symbol z opisem
- 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 161 par. 1 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gl 1449/19 · 21 lutego 2020
Wyrok WSA w Gliwicach z 21 lutego 2020 r., II SA/Gl 1449/19
Sygnatura: VII SA/Wa 2328/19 · 21 lutego 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 21 lutego 2020 r., VII SA/Wa 2328/19
Sygnatura: II SA/Sz 1211/19 · 20 lutego 2020
Wyrok WSA w Szczecinie z 20 lutego 2020 r., II SA/Sz 1211/19
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny