Sygnatura
III SA/Wr 247/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 9 czerwca 2022 r., III SA/Wr 247/20 – transport drogowy i przewozy
Wynik
*Sprostowano wyrok
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 9 czerwca 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia (...) lutego 2020 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że po wersie "na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego" dopisać wers "z dnia (...) lutego 2020 r. nr (...).
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 marca 2021 r. w wyniku oczywistej omyłki, nie wpisano daty i numeru zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.. Przedmiotem sprostowania może być wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność, natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna. Oczywista omyłka polegająca na pominięciu daty i numeru zaskarżonej decyzji w sentencji nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia. Informacje te dostępne są w uzasadnieniu wyroku oraz w aktach sprawy, co stanowi o charakterze oczywistym omyłki. Ze względu na to, że we wskazanym wyroku wystąpiła oczywista omyłka, konieczne było jej sprostowanie, co Sąd uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 czerwca 2020
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2022 poz. 329
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Łd 192/22 · 9 czerwca 2022
Wyrok WSA w Łodzi z 9 czerwca 2022 r., III SA/Łd 192/22 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: III SA/Łd 89/22 · 9 czerwca 2022
Wyrok WSA w Łodzi z 9 czerwca 2022 r., III SA/Łd 89/22 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 2941/21 · 9 czerwca 2022
Wyrok WSA w Warszawie z 9 czerwca 2022 r., VI SA/Wa 2941/21 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny