III SA/Wr 226/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M.N. na akt Agencji Rozwoju Regionalnego "AGROGREG" S.A. w Nowej Rudzie z dnia 29 czerwca 2023 r. nr ARR/878/2023 w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o udzielenie pożyczki płynnościowej postanawia: odrzucić skargę.

M. N. (dalej: strona skarżąca, skarżący) w dniu 4 lipca 2023 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na akt Agencji Rozwoju Regionalnego A. S.A. w N. (dalej: organ, Agencja) w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o udzielenie pożyczki płynnościowej. Z akt administracyjnych sprawy oraz oświadczenia Agencji wynika, że zgodnie z pkt 25 sekcji "Oświadczenia i upoważnienia Wnioskowdawcy" wyraził on zgodę na doręczenia korespondencji w formie elektronicznej na adres poczty elektronicznej. Skarga została złożona mailem, a skarżący pomimo wezwania organu nie udostępnił skrzynki kontaktowej na platformie ePUAP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.". W myśl art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swojej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. Elektroniczna skrzynka podawcza to, w świetle art. 3 pkt 17 u.i.d.p., dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza, wymagająca spełnienia standardów określonych i opublikowanych na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym, w tym "urzędową skrzynką mailową". Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją z art. 3 pkt 4 u.i.d.p., nie jest jednak tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej, która stanowi "dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej" i służy "do przekazywania dokumentu elektronicznego". Pojęcie elektronicznej skrzynki podawczej nie jest tożsame z adresem e-mail, choćby ten drugi był dostępny w przestrzeni publicznej (por. m. in. postanowienie NSA z 12 marca 2024 r., sygn. akt II OZ 128/24, postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 27 lutego 2024 r., sygn. akt II SAB/Go 152/23, postanowienie WSA we Wrocławiu z 2 października 2023 r., sygn. akt IV SAB/Wr 216/23, postanowienie WSA w Lublinie z 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Lu 814/21 – i cyt. tam orzecznictwo). Należy podkreślić, że poczta elektroniczna e-mail nie umożliwia przesłania przez organ urzędowego poświadczenia odbioru, o którym stanowi art. 49a p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżący przesłał skargę na adres "zwykłej poczty elektronicznej" e-mail, nie wniósł jej za pomocą platformy ePUAP, ani tym bardziej w tradycyjnej formie pisemnej (nieelektronicznej). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie dochował warunku wnoszenia skargi drogą elektroniczną, ponieważ nie wniósł skargi na adres elektronicznej skrzynki podawczej Agencji, lecz przesłał wiadomość na adres poczty elektronicznej (e-mail), zgodnie formą doręczania korespondencji z organem, na którą strona zgodziła się w składanym przez siebie wniosku o udzielenie pożyczki płynnościowej. Postępowanie sądowe, jako sformalizowane nie przewiduje takiej formy, wobec czego pismo skarga za pośrednictwem poczty elektronicznej, została złożona w sposób wadliwy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd postanowił jak w sentencji.