III SA/Wr 213/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , Protokolant sekretarz sądowy Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B oddala skargę w całości.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej "SKO" albo "Kolegium") po rozpatrzeniu odwołania A. K. (zwanej w dalszej części uzasadnienia "skarżącą") od decyzji z dnia [...] 2016 r. działającego z upoważnienia Starosty J. – Inspektora w Wydziale Komunikacji i Drogownictwa w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii [...] Nr [...] wydanego przez Starostę J. na druku nr [...] - utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. W dniu [...] 2016 r. do Starosty J. wpłynął wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] 2016 r., nr [...] o skierowanie skarżącej na egzamin kontrolny sprawdzający kwalifikacje w związku z przekroczeniem w okresie od dnia [...] 2015 r. do dnia [...] 2016 r. liczby [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Pismem z dnia [...] 2016 r. działający z upoważnienia Starosty J. - Inspektor ds. Komunikacji zawiadomił skarżącą o wszczęciu wobec niej postępowania administracyjnego w sprawie zatrzymania prawa jazdy w związku z wnioskiem Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. potwierdzającym przekroczenie w ciągu roku [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. W toku postępowania strona wniosła o jego umorzenie, ponieważ liczba punktów przypisanych w ewidencji kierowców prowadzonej na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm., dalej jako: ustawa Prawo o ruchu drogowym) jest w jej ocenie błędna. Nie usunięto bowiem punktów z tytułu odbytego szkolenia w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w L. w dniu [...] 2016 r. oraz z powodu upływu roku od dnia popełnienia naruszenia przepisów ruchu drogowego. Wskazała, że w tym celu zwróciła się do Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. o wyjaśnienie przyczyny braku usunięcia punktów karnych. Pismem z dnia [...] 2016 r. Starosta J. zwrócił do Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. o udzielenie informacji, czy wnioski Nr [...] z dnia [...] 2016 r. o skierowanie skarżącej na kontrolne badanie kwalifikacji oraz na badania psychologiczne są nadal aktualne. W odpowiedzi pismem z dnia [...] 2016 r. Nr [...] działający z upoważnienia Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. - Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego poinformował, że przeprowadzona weryfikacja wpisów wprowadzonych do ewidencji nie wykazała występowania jakichkolwiek błędów, a znajdujące się w niej zapisy i przypisana im liczba punktów jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ I instancji wydał decyzję nr [...] z dnia [...] 2016 r. o zatrzymaniu skarżącej prawa jazdy kategorii [...] nr [...] wydanego przez Starostę J. z powodu przekroczenia liczby [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Powołał się na art. 7 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541), w myśl którego, starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku przekroczenia liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Organ stwierdził jednocześnie, że zwrot zatrzymanego prawa jazdy następuje po uzyskaniu pozytywnego wyniku kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji. Decyzji w oparciu o art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako "k.p.a.") nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wnosząc o jej uchylenie podniosła, że liczba punktów karnych przypisanych jej w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego w okresie od [...] 2015 r. do [...] 2016 r. jest nieprawidłowa, gdyż w jej ocenie udział w szkoleniu o którym mowa w art. 130 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym w dniu 9 kwietnia 2016 r. powinien spowodować ich zmniejszenie. Skarżąca stwierdziła również, że w zgromadzonym materiale dowodowym podano daty naruszeń przepisów ruchu drogowego, nie zaś daty dokonania wpisów do ewidencji, co ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie w tej sprawie. Zarzuciła organowi I instancji naruszenie przepisów o postępowaniu w szczególności art. 10 i art. 81 k.p.a. polegające na zaniechaniu zwrócenia się do Komendy Wojewódzkiej Policji we W. o wyjaśnienie braku usunięcia wpisów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, które podlegały usunięciu w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego. Podniosła również, że nie była świadoma ile punktów widnieje w ewidencji kierowców prowadzonej na podstawie art. 130 Prawo o ruchu drogowym, bowiem wcześniej nie zwracała się do organu o podanie takiej informacji. Strona zakwestionowała również zasadność udzielenia jej mandatu karnego w dniu [...] 2016 r. i wniosła zastrzeżenia co do sposobu przeprowadzenia czynności przez funkcjonariuszy Policji, jak również prawidłowości dokonania pomiaru prędkości. Wniosła o zwrócenie się do Sądu Rejonowego w L. o akta sprawy [...], zakończonej wydaniem postanowienia o oddaleniu wniosku o uchylenie mandatu nałożonego w dniu [...] 2016 r., na okoliczność podnoszonych przez nią zarzutów. SKO po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] 2017 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji, po przedstawieniu stanu faktycznego sprawy organ odwoławczy wskazał, że z regulacji art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 541 z późn. zm.), wynika, że starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem w przypadku przekroczenia liczby [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W niniejszej sprawie, jak wyjaśniło Kolegium, skarżąca w okresie od [...] 2015 r. do [...] 2016 r. wielokrotnie naruszyła przepisy ruchu drogowego za co otrzymała łącznie [...] punktów wpisanych do ewidencji, prowadzonej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., na podstawie § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 2012 r., poz. 488), wydanego w oparciu o delegację ustawową zawartą w art. 130 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. Wpisanie do ewidencji prowadzonej przez Policję punktów przekraczających liczbę [...] za naruszenie przepisów ruchu drogowego przed upływem roku, skutkuje na podstawie art. 7 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw zatrzymaniem prawa jazdy oraz na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym, skierowaniem kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Organ wyjaśnił, że wydawana przez starostę decyzja w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, ma charakter rozstrzygnięcia związanego, co oznacza, że jeżeli uprawniony organ stwierdzi określony stan rzeczy obowiązany jest wydać przewidziane prawem rozstrzygnięcie. Ustalenie stanu faktycznego, jakim jest przekroczenie liczby [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego następuje na podstawie urzędowego dokumentu jakim jest wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdem. Zatem ani starosta, ani samorządowe kolegium odwoławcze, prowadząc postępowanie w sprawie zatrzymania prawa jazdy, nie mają kompetencji do samodzielnego ustalania ilości punktów przypisanych kierowcy ze względu na naruszenie przez niego przepisów ruchu drogowego. Dlatego też przedmiotem oceny Kolegium może być jedynie zasadność wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w kontekście przesłanek prawnych do jej wydania oraz zachowania reguł postępowania administracyjnego, określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Skoro zatem decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy ma charakter związany, to jej wydanie nie może być uzależnione od oceny prawidłowości dokonanych wpisów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, lecz jest obowiązkiem starosty. W tym stanie rzeczy organ II instancji nie uznał argumentacji odwołania w zakresie kwestionowania zasadności dokonanych wpisów oraz wpływu uczestnictwa w szkoleniu w dniu [...] 2016 r. na zmniejszenie liczby przypisanych punktów. Kolegium ponownie podniosło, że kwestie związane ze sposobem naliczania punktów, ich ilością nie podlegają badaniu przez starostę, a pozostawione są organowi prowadzącemu ewidencję, tj. komendantowi wojewódzkiemu Policji, ewentualna kontrola może być dokonana w postępowaniu przed sądem administracyjnym na drodze odrębnego postępowania. Powołując przepisy art. 130 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz § 8 ust. 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego, organ odwoławczy wyjaśnił, że odbycie szkolenia nie powoduje zmniejszenia liczby punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego wobec osoby, która przed jego rozpoczęciem dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyła lub przekroczyłaby [...]. Istotna jest data popełnienia naruszenia, a nie data dokonania wpisu. Dlatego uczestnictwo strony w szkoleniu pozostaje bez wpływu na podjęcie rozstrzygnięcia przez organ I instancji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. SKO wskazało ponadto, że zakwestionowanie przez skarżącą postępowania mandatowego mającego miejsce w L. w dniu [...] 2016 r. nie znajduje również uzasadnienia w sprawie. Organy administracji nie mają uprawnień do badania zasadności nałożenia mandatu karnego wraz z punktami określonymi w art. 130 ust. 1 Prawo o ruchu drogowym jak również do oceny, w jakich okolicznościach mandat został nałożony. Za nieuzasadniony uznał organ także zarzut skarżącej o naruszeniu przepisu art. 10 i art. 81 k.p.a., bowiem miała ona możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów w sprawie w trakcie postępowania toczącego się przed organem I instancji, z którego to prawa skorzystała. Odnosząc się do nadania przez organ I instancji rygoru natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji SKO wskazało, że rozstrzygniecie w tym zakresie było uzasadnione ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego. Otrzymanie w krótkim czasie [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, daje podstawę do przyjęcia z dużym prawdopodobieństwem, że skarżąca posiadając uprawnienia do kierowania pojazdem przed kontrolnym sprawdzeniem kwalifikacji stanowiłaby zagrożenie w ruchu drogowym. W konsekwencji, Kolegium uznało, że w okolicznościach sprawy dokonane wpisy jednoznacznie potwierdzały, że w okresie 1 roku skarżąca dopuściła się wielokrotnego naruszenia przepisów ruchu drogowego, co w pełni uzasadniało konieczność zatrzymania prawa jazdy. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skardze na powyższą decyzję domagając się jej uchylenia oraz uchylenia decyzji organu I instancji w całości oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania skarżąca zarzuciła: 1) naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 114 ust. 1 pkt. lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym polegające na przyjęciu przez Starostę Jaworskiego, iż istnieją podstawy do skierowania skarżącej na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego, gdy tymczasem brak jest takich podstaw prawnych; 2) naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 7 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw, polegające na przyjęciu, że skarżąca przekroczyła w okresie od 27.04.2016 r. do dnia 07.04.2016 r. liczby [...] pkt za naruszenie przepisów prawa ruchu drogowego, gdy tymczasem we wskazanym okresie Skarżąca nie naruszyła przepisów prawa o ruchu drogowym, których suma przekroczyłaby liczbę [...] punktów. 3) przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 10 mianowicie art. 10 i art. 81 k.p.a. polegające na zaniechaniu zwrócenia się do Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu o wyjaśnienie braku usunięcia wpisów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, a które podlegały usunięciu z mocy prawa w oparciu o § 3 ust. 1 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25.04.2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 488). 4) przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 135 ustawy Prawo o ruchu drogowym, polegającego na zatrzymaniu prawa jazdy kategorii [...] nr[...], gdy tymczasem nie zaistniały podstawy do takiego zatrzymania bowiem nie jest prawomocnie rozstrzygnięta sprawa w zakresie skierowania skarżącej na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii [...] 5) rażące naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego w sposób wyczerpujący i w niezbędnym zakresie tj. oparcie się organu odwoławczego jedynie na dowodach zgromadzonych w postępowaniu prowadzonym przez Starostę J.; 6) rażące naruszenie art. 136 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie przez organ II instancji uzupełniającego postępowania wyjaśniającego w zakresie przyczyn nie usunięcie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. wpisów, które z mocy prawa powinny były być usunięte z ewidencji; 7) rażące naruszenie zasad legalności działania organów administracji z art. 6 k.p.a., zasady pogłębiania zaufania obywateli do państwa z art. 8 k.p.a., zasady przekonywania obywateli z art. 11 k.p.a. 8) naruszenie zasad prawdy obiektywnej - art. 7 k.p.a., organ nie podjął niezbędnych wszelkich kroków zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. W uzasadnieniu skargi strona powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu. Podkreśliła konieczność poczynienia przez Starostwo J. ustaleń w zakresie prawidłowości danych w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Wskazała, że wyjaśnienie tej kwestii, w tym ustalenie stanu punktów karnych ma zasadniczy wpływ na treść rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem skarżącej uczestnictwo w szkoleniu w dniu [...] 2016 r. powinno skutkować zmniejszeniem punktów, gdyż w tym dniu nie był dokonany wpis dotyczący naruszenia przez nią przepisów ruchu drogowego w dniu [...] 2016 r. Istotną zatem okolicznością w niniejszej sprawie, jest data wpisu liczby punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, a nie daty naruszeń. Strona nie posiadała również wiedzy o liczbie punktów, bowiem nigdy nie zwracała się o taką informację do organu ewidencyjnego. Ponadto wcześniejsze wpisy dotyczące naruszenia przepisów ruchu drogowego przez nią nie zostały usunięte po upływie roku, gdyż w chwili wpisania do ewidencji punktów karnych za naruszenie przepisu ruchu drogowego w dniu [...] 2016 r. liczba punktów karnych, w jej ocenie powinna wynosić 10, a nie 16. Zaniechanie czynności polegającej na zwróceniu się do Komendy Wojewódzkiej Policji we W. o wyjaśnienie braku usunięcia wpisów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz ustalenie dat dokonania wpisów w ewidencji przez organ I instancji oraz organ odwoławczy, jest naruszeniem przepisów art. 10, art. 81, art. 7, art. 77 § 1 oraz 136 k.p.a. Skarżąca podniosła również, że nie było podstaw do zatrzymania jej prawa jazdy, gdy nie jest prawomocnie rozstrzygnięta sprawa w zakresie skierowania jej na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego, co stanowi naruszenie przepisu art. 135 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zakwestionowała również przebieg postępowania i zasadność udzielenia jej mandatu w dniu [...] 2016 r. Zarzuciła SKO w L., że przy rozpoznaniu sprawy ustaliło stan faktyczny tylko w oparciu o materiał dowodowy zabrany w I instancji, a tymczasem powinno w jej ocenie rozszerzyć granice postępowania dowodowego na istotne dla sprawy okoliczności faktyczne pominięte przez organ I instancji. W odpowiedzi, strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję działającego z upoważnienia Starosty J. – Inspektora w Wydziale Komunikacji i Drogownictwa w przedmiocie zatrzymania skarżącej prawa jazdy kategorii [...]. Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi (art. 145 § 1 p.p.s.a.). Materialnoprawną podstawę kontrolowanej decyzji stanowi art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541), zgodnie z którym starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem w przypadku przekroczenia liczby [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 4, tj. ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. W myśl art. 130 ust. 1 pkt 1 tej ustawy Policja prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 0 do 10 i wpisuje się do tej ewidencji. Zasady prowadzenia wymienionej ewidencji i punktowania oraz tryb występowania z wnioskami o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji reguluje rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z 2012 r., poz. 488). Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia komendant wojewódzki policji właściwy ze względu na miejsce zamieszkania kierowcy wpisanego do ewidencji występuje do organu właściwego w sprawach wydawania prawa jazdy z wnioskiem o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w zakresie wszystkich posiadanych przez niego kategorii prawa jazdy w razie przekroczenia przez niego [...] punktów otrzymanych za naruszenia. W myśl § 7 ust. 2 rozporządzenia stosowny wniosek sporządza się wyłącznie na podstawie wpisów ostatecznych. Natomiast stosownie do § 4 ww. rozporządzenia wpisu ostatecznego do ewidencji dokonuje się, jeżeli naruszenie zostało stwierdzone prawomocnym: wyrokiem sądu, postanowieniem sądu o warunkowym umorzeniu postępowania, mandatem karnym albo orzeczeniem organu orzekającego w sprawie o naruszenie w postępowaniu dyscyplinarnym. W świetle przytoczonego art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw starosta, jako organ I instancji, jest uprawniony i zarazem zobligowany do wydania decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy, w razie przekroczenia przez kierowcę limitu [...] punktów karnych za naruszenia przepisów prawa ruchu drogowego. Starosta przed wydaniem decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy ustala stan faktyczny, a w szczególności to, czy kierujący przekroczył liczbę [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Ustaleń tych organ dokonuje na podstawie dokumentu urzędowego, jakim jest sformalizowana informacja nadesłana przez Komendanta Wojewódzkiego Policji. Należy zauważyć, że zatrzymanie prawa jazdy stanowi chwilowe zawieszenie uprawnień do kierowania pojazdem do czasu ustania przyczyny zatrzymania. Wydawana przez starostę decyzja w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, ma charakter rozstrzygnięcia związanego, co oznacza, że jeżeli uprawniony organ stwierdzi określony stan rzeczy obowiązany jest wydać przewidziane prawem rozstrzygnięcie. Zatem organy nie mają w tym przypadku swobody decyzyjnej i zobligowane są do wydania określonego rozstrzygnięcia, o ile zaistniały przesłanki w postaci ustalenia przekroczenia [...] punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowe. Niewątpliwie zatem organy nie mogą w decyzji związanej, brać pod uwagę argumentów natury słusznościowej, niezależnie od tego czy są one trafne, czy nie (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 301/16, dostępny na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto w toku postępowania w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z powodu przekroczenia liczby punktów karnych, organ administracji nie jest uprawniony do badania w ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego, skuteczności wpisów ostatecznych w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 961/16, dostępny jw.). W niniejszej sprawie jak wynika z przeprowadzonego przez organy administracji postępowania, skarżąca przekroczyła w okresie w okresie od [...] 2015 r. do [...] 2016 r. limit [...] punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, uzyskując łącznie [...] punktów. Okoliczność ta wynika wprost z dokumentu urzędowego - wniosku o sprawdzenie kwalifikacji wystawionego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] 2016 r., sporządzonego na podstawie art. 114 ust. 1 pkt. 1 lit. b) ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wniosek ten wskazuje zarówno daty w jakich skarżąca naruszała przepisy ruchu drogowego, rodzaj naruszeń, jak i przypisaną tym naruszeniom odpowiednią liczbę punktów, określoną zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego. Na powyższe ustalenie liczby punktów nie ma wpływu odbycie szkolenia przez skarżącą w dniu [...] 2016 r. Zgodnie z § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego odbycie szkolenia nie powoduje zmniejszenia liczby punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego wobec osoby, która przed jego rozpoczęciem dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyła lub przekroczyłaby [...]. Z powołanego przepisu wynika, że istotna jest data popełnienia naruszenia, a nie data dokonania wpisu. Dlatego uczestnictwo skarżącej w szkoleniu, o jakim mowa w art. 130 ust. 3 Prawo o ruchu drogowym pozostaje bez wpływu na podjęcie rozstrzygnięcia organów w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Wbrew zarzutom skargi ani starosta, ani Samorządowe Kolegium Odwoławcze – zgodnie z tym co wyżej podniesiono – nie były uprawnione do badania prawidłowości dokonanych wpisów, jak i prowadzenia postępowania wyjaśniającego co do okoliczności będących podstawą tych wpisów. W tym miejscu zaznaczyć należy, że każdy wpis do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego jest czynnością materialno-techniczną podlegającą kontroli sądowej, a osoba kwestionująca dokonane w tej ewidencji wpisy może zaskarżyć takie wpisy do sądu administracyjnego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 sierpnia 2009 r., I OSK 1371/08, LEX nr 595102, z 15 września 2010 r. I OSK 1306/11, z 8 lutego 2011 r., I OSK 511/10, z 12 października 2012 r., I OSK 1203/11, z 4 kwietnia 2013 r., I OSK 127/13, I OSK 1456/09, z 9 sierpnia 2013 r., I OSK 855/12, z 20 maja 2014 r., I OSK 2697/12 i I OSK 2664/12, z 19 marca 2015 r., I OSK 1808/13, LEX, nr 1665690). Odbywa się to jednak w odrębnym postępowaniu, dotyczącym kwestii samego wpisu do ewidencji, a nie w postępowaniu będącym następstwem dokonanych już wpisów do ewidencji kierowców o charakterze ostatecznym, a wiec na przykład w postępowaniu dotyczącym zatrzymania prawa jazdy w związku z przekroczeniem [...] punktów karnych, co miało miejsce w niniejszej sprawie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r., I OSK 730/15, wyrok NSA z 7 grudnia 2016 r., I OSK 347/15 teza 3, wyrok NSA z 13 sierpnia 2009 r., I OSK 1371/08). Reasumując, skoro punkty nie zostały usunięte z ewidencji organ, wobec związania wnioskiem, nie prowadzi się w tym zakresie odrębnego postępowania. Przypisywanie punktów za konkretne naruszenia, dokonywanie wpisów do ewidencji i ich usuwanie należy do wyłącznej kompetencji Policji. Czynności te nie mogą być dokonane ani przez starostę jako organ administracji publicznej, ani też przez samorządowe kolegium odwoławcze (por. m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. II SA/Ke 11/13, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r. sygn. I OSK 413/11, publ. Baza orzeczeń CBOIS). Należy ponownie podkreślić, że wydane w sprawie rozstrzygnięcie ma charakter związany i jedyną okolicznością faktyczną uzasadniającą jego wydanie jest fakt dopuszczenia się naruszeń, za które na podstawie prawomocnego rozstrzygnięcia przypisana liczba punków przekroczyła 24. Nieuzasadniony jest zatem zarzut skarżącej dotyczący nie wyjaśnienia przyczyn braku usunięcia wpisów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, ponieważ należy to do właściwości innych organów. Słusznie Kolegium w zaskarżonej decyzji wskazało, że dane zawarte we wniosku Komendanta Wojewódzkiego Policji tj. fakt przekroczenia limitu punktów karnych, były okolicznością obiektywną wiążącą organ pierwszej instancji i Kolegium, nadto niepodlegającą weryfikacji w ramach prowadzonego przed tymi organami postępowania. Skarżąca do daty orzekania przez organ o zatrzymaniu prawa jazdy nie podważyła ostateczności przypisania jej punktów karnych, których suma przekroczyła 24. W związku z tym nie mogły odnieść skutku zarzuty skargi dotyczące kwestionowania prawidłowości dokonanych wpisów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Zaakcentować należy, że wydając decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy organ nie był uprawniony do analizowania zasadności udzielenia skarżącej mandatu w dniu [...] 2016 r. jak również prawidłowości postępowania mandatowego przez funkcjonariuszy Policji czy też postępowania sądowego. Ustosunkowując się do zarzutu strony o naruszeniu przepisu art. 135 ustawy Prawo o ruchu drogowym, należy wskazać, że przepis ten określa zasady oraz przesłanki zatrzymywania prawa jazdy przez funkcjonariuszy Policji. W żaden sposób nie odnosi się do stwierdzenia skarżącej, że nie istnieją podstawy do zatrzymania prawa jazdy, dopóki nie zostanie prawomocnie rozstrzygnięta sprawa w zakresie skierowania kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego. Nie doszło w ocenie Sądu do naruszenia art. 136 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję. W myśl natomiast art. 78 § 1 k.p.a. żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Jak słusznie podniosło SKO w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji okoliczność ustalenia przyczyn nieusunięcia przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. wpisów w prowadzonej przez niego ewidencji nie jest przedmiotem niniejszej sprawy i nie należy do kompetencji zarówno organu I instancji jak i organu odwoławczego. Starosta jak i samorządowe kolegium odwoławcze nie mają również uprawnień do badania zasadności nałożenia mandatu karnego w dniu 7 kwietnia 2016 r. wraz z punktami określonymi w art. 130 ust. 1 Prawo o ruchu drogowym jak również do oceny, w jakich okolicznościach mandat został nałożony. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarżąca przyjęła mandat karny za naruszenie przepisu ruchu drogowego w dniu [...] 2016 r. Wniosek o uchylenie tego mandatu karnego z dnia został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w L. [...] Wydział Karny z dnia [...] 2016 r. Sygn. Akt [...]. Wbrew zatem zarzutom skargi, organy nie naruszyły określonych w art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. zasad regulujących postępowanie administracyjne, ponieważ dokonały wystarczających dla podjęcia rozstrzygnięcia ustaleń co do stanu faktycznego oraz w sposób prawidłowy oceniły zebrany materiał dowodowy. Natomiast dokonana przez organy ocena znalazła wyraz w uzasadnieniu wydanych decyzji, które spełniają wymogi z art. 107 § 3 k.p.a. Nadto Sąd nie dostrzegł z urzędu wad postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na treść zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Z uwagi na brak po stronie orzekających w sprawie organów administracji naruszeń prawa materialnego lub przepisów postępowania, skutkujących koniecznością wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.