III SA/Wr 19/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2025 r., nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 2 stycznia 2026 r. F. sp. z o.o. we W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej: strona skarżąca), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2025 r., nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 23 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano do wskazania w terminie 7 dni pełnego numeru zaskarżonej decyzji, pod rygorem przyjęcia, że jest to decyzja nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 stycznia 2026 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął z dniem 6 lutego 2026 r. (piątek). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) zwanej dalej – w skrócie - "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Z akt sprawy wynika, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 6 lutego 2026 r. (piątek). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.