III SA/Wa 931/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia ponaglenia na niezałatwienie sprawy postanawia: odrzucić skargę

Skarżąca – G. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2021 r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia ponaglenia na niezałatwienie sprawy Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 19 kwietnia 2021 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 kwietnia 2021 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącej z dniem 16 czerwca 2021 r. (za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej poprzez portal e-PUAP). Przy piśmie z dnia 18 czerwca 2021 r. osoba występująca w imieniu Skarżącej nadesłała poprzez portal e-PUAP odpis pełny KRS Spółki z o.o. B. ze stanem na dzień 17 czerwca 2021r . Natomiast przy piśmie z dnia 21 czerwca 2021 r. osoba występująca w imieniu Skarżącej poprzez portal e-PUAP nadesłała kolejny odpis pełny KRS Spółki z o.o. B. ze stanem na dzień 17 czerwca 2021r . Skarżąca do 12 lipca 2021 r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 dalej - "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 P.p.s.a. wynika natomiast, że osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Z art. 31 § 3 P.p.s.a. wynika, że jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić, albo nie zostały uzupełnione w wyznaczonym, terminie, sąd zniesie postępowanie w zakresie jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone Skarżącej w dniu 16 czerwca 2021 r. za pośrednictwem platformy ePuap. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 23 czerwca 2021 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uzupełnienia braku formalnego oraz uiszczenia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwań, Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi, jak również nie uiściła wpisu od skargi. Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. orzec, jak w sentencji.