III SA/Wa 892/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

A.Z. (zwany dalej "Skarżący"), pismem z dnia 18 stycznia 2017 r., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 7 marca 2017 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W związku z tym, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym przez Sąd terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2017 r. odrzucił przywołaną na wstępie skargę. W dniu 3 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego, k. 26 akt sądowych) Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, argumentując, że na dzień wyznaczony do uiszczenia wpisu sądowego Skarżący nie dysponował środkami finansowymi. Skarżący wyjaśnił, że niezwłocznie, gdy tylko udało mu się pozyskać środki pieniężne z debetu karty kredytowej, uiścił wpis sądowy w wyznaczonej wysokości. Było to jednak dopiero w dniu 13 czerwca 2017 r. Skarżący dodał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Posiada liczne zobowiązania finansowe takie jak: alimenty na córkę, opłata za wynajem mieszkania, spłata kredytów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - cytowanej dalej jako "p.p.s.a." - wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazał wyraźnie, że niezwłocznie gdy tylko udało mu się pozyskać środki pieniężne z debetu karty kredytowej uiścił wpis sądowy. Było to w dniu 13 czerwca 2017 r. zatem za pierwszy dzień terminu do złożenia wniosku o przywrócenie ww. terminu należy przyjąć 14 czerwca 2017 r., czyli następny dzień po dniu, w którym według Skarżącego, ustała przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Termin ten upłynął w dniu 20 czerwca 2017 r. W niniejszej sprawie, Skarżący nadał w urzędzie pocztowym przedmiotowy wniosek w dniu 3 lipca2017 r., zatem po upływie terminu. Z powyższych względów, na mocy art. 88 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.