III SA/Wa 737/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka -Klimas, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2008 r. sprawy ze skargi H. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a - przekazać sprawę do rozpoznania zgodnie z właściwością Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu -

Pismem z [...] lutego 2008 r. Skarżący wniósł do WSA w Warszawie skargę na powołaną na wstępie interpretację Ministra Finansów. Sprawa z ww. skargi została zarejestrowana w WSA w Warszawie pod sygn. akt III SA/Wa 737/08. Postanowieniem z dnia 2 października 2008 r. zawieszono postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie. Termin rozprawy w przedmiotowej sprawie nie został wyznaczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 59 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "ppsa") stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 13 §2 ppsa do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Od ww. zasady przewidziano jednak wyjątek. Otóż stosownie do §3 powoływanego przepisu Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Należy zauważyć, że na podstawie cytowanego przepisu zostało wydane Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016; dalej jako "rozporządzenie z 28.08.2008 r."), które weszło w życie z dniem 11 października 2008 r. Stosownie do §1 pkt 1) rozporządzenia z 28.08.2008 r. rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b Ordynacji podatkowej przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Sprawy, o których mowa w § 1, zarejestrowane przed dniem wejścia w życie rozporządzenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny właściwy w rozumieniu niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem spraw, w których wyznaczono termin rozprawy (§2 rozporządzenia z 28.08.2008 r.). Z powyższych regulacji wynika zatem, że WSA w Warszawie, który do dnia wejścia w życie rozporządzenia z 28.08.2008 r. nie zdołał wyznaczyć terminu rozprawy w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną, nie jest sądem właściwym do jej rozpoznania. W tej sytuacji, z uwagi na fakt, że Skarżący ma miejsce zamieszkania w G., woj. d. - zgodnie z § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652, ze zm.) - właściwym miejscowo do rozpoznania ww. skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny WSA w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.