III SA/Wa 732/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Na podstawie zarządzenia z 15 marca 2023 r. skarżącą spółkę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii (odpisu) dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby podpisującej skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej spółce w sposób zastępczy, tj. uznane za doręczone w dniu 7 kwietnia 2023 r., jak wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki (tzw. UPD, w aktach sąd., k. 55), tj. po upływie 14. dni, licząc od przesłania adresatowi pierwszego zawiadomienia (UPD), a zatem na podstawie art. 74a § 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wydruk z rejestru przedsiębiorców KRS przesłano przy (niepodpisanym) piśmie z 19 kwietnia 2023 r. Z kolei w piśmie z tej samej daty (również niepodpisanym) wskazano, że "z domeny e-puap spółki ... nie otrzymuję powiadomień" i zwrócono się z prośbą "o uwzględnienie uzupełnienia, tym bardziej że w dobie cyfryzacji odpis KRS jest powszechnie dostępny", a "sam fakt umocowania do reprezentacji spółki pana J.T. nie powinien budzić wątpliwości" (k. 45 i n. akt sąd). Uznać wobec tego należy, że nie uzupełniono terminie, który upływał 14 kwietnia 2023 r., ww. braku formalnego skargi w postaci wykazania umocowania osoby podpisującej skargę do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w rozumieniu art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z terminowego dochowania tego wymogu nie zwalnia strony skarżącej wskazany przez nią powszechny dostęp on-line do rejestru KRS (spośród wielu por. np. post. NSA o sygn. I FZ 239/22, CBOSA). Sąd nie badał w ramach niniejszego rozstrzygnięcia przywołanych w piśmie z 19 kwietnia 2023 r. przyczyn niedochowania terminu. Nie rozstrzygał bowiem, wobec braku spełniającego wymogi ustawy wniosku w tym zakresie, o ew. przywróceniu terminu do dokonania uchybionej czynności. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ww. ustawy. Z przepisów tych wynika, że sąd odrzuca, na posiedzeniu niejawnym, postanowieniem skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (k. 38 akt sąd.) postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.