III SA/Wa 732/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 732/17 poprzez zastąpienie nazwy strony skarżącej w brzmieniu "B. I." wyrażeniem "L. sp. z o.o. z siedzibą w W."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 lutego 2018r. zapadłym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 732/17 oddalił skargę L.P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Strona" lub "Skarżąca") na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z [...] grudnia 2016r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. W komparycji powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako stronę skarżącą oznaczył B. I. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest L. P. sp. z o.o. z siedzibą w W.. Przy sporządzaniu sentencji wydanego w dniu 28 lutego 2018r. wyroku doszło do omyłkowego oznaczenia strony skarżącej poprzez posłużenie się nazwą "B. I." zamiast "L. P. sp. z o.o. z siedzibą w W.". W związku z powyższym należy stwierdzić, że w sentencji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.