III SA/Wa 713/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Piotr Dębkowski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić Skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

P. S.A. (dalej: "Skarżąca") wniosła za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 1 kwietnia 2020 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z 10 czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżącej przedstawił pełnomocnictwo wraz z dokumentem z centralnej informacji krajowego rejestru sądowego. Z załączonego pełnomocnictwa wynikało, że w imieniu spółki działał członek zarządu M. G. i prezes zarządu M. M., czego nie potwierdzał załączony przez pełnomocnika pełny odpis z rejestru przedsiębiorców. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 lipca 2020 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu z którego wynikałoby umocowanie prezesa zarządu M. M. do reprezentacji spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Pismem z 31 lipca 2020 r. pełnomocnik spółki przedstawił kopie wniosków o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców oraz kopie uchwał powołujących członków organów spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl natomiast art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie oraz powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W wypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma on obowiązek bez wezwania dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Dokumenty, o które Skarżąca została wezwana, stanowią więc wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu z którego wynikałoby umocowanie prezesa zarządu M. M. do reprezentacji spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa. W wezwaniu wyraźnie wskazano, że Sąd wymaga oryginałów dokumentów lub ich uwierzytelnionych odpisów. Natomiast pełnomocnik przesłał jedynie ich kopie. Należy zauważyć, że profesjonalny pełnomocnik miał możliwość ich samodzielnego uwierzytelnienia, czego jednak nie uczynił. W związku z powyższym Sąd uznał, że nie pełnomocnik skarżącej nieprawidłowo wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.